我过去曾推荐过一些利用追踪大宗商品（尤其是原油）的ETF进行短期交易。有时，他们甚至使用了这些基金的杠杆版本。但它们一直都是短期的交易思路，都有明确的止损和盈利目标参数。这些交易的结构是有原因的，并附带警告说，这些交易是为了快速周转而设计的。在过去的几天里，这个原因已经变得很清楚了，但似乎很多人误解了这些基金的风险，现在看来，很多人都误解了这些基金的风险，并且正在被烧毁。
主要由年轻、缺乏经验的投资者使用的两款主要投资应用程序报告称，本周早些时候购买最多的股票代码是美国原油基金USO。随着短期期货进入负值区域并出现三位数的波动，这似乎是合乎逻辑的。但不幸的是，事实并非如此。随着油价大幅反弹，6月份期货价格较低点上涨近两倍，USO几乎没有脱离低点……
那么，到底是什么原因呢？
像USO这样的基金是为短期交易而设计的，但即使在这种情况下，它们也伴随着额外的风险和弊端，就像那些事情往往是这样，只有在出现问题时才会真正变得明显。无论如何，WTI的崩溃是个问题，但进入负值区间放大了这个问题。
大宗商品ETF通常不追踪商品的现货价格；它们追踪的是该商品在任何特定时间的最短期限期货合约的价格。对于大多数交易和短期对冲目的而言，这通常足够接近，但在某些极端情况下，这是一个重要的区别。周一就出现了这样一种情况。
5月WTI合约CLK20在周二收盘时到期，该合约进入负值区间。在这时，那些交易期货实物交割的人将进行结算，这意味着原油将在到期时实际交割给那些拥有该合约的人。由于冠状病毒使需求萎缩，原油大量过剩，原油储存设施已经满员。被提炼的原油必须存放在某个地方。如果不想对环境造成长达数十年的重大影响，就不能将其倾倒。在这种情况下，花钱请人把油运走也是有道理的。
不过，这只是一个短期的问题。为了应对需求和价格的崩溃，美国和全球的生产商已经在减产了。只是，这些削减还没有影响到当时的即时供应。然而，它们很快就会在某个时候出现，而且有理由预计，用不了多久，经济就会重启，即便这种重启是缓慢而渐进的。即使是一个月后，可能也会有一些缓解收储紧缩的迹象。
这也是为什么，即便是在CLK20跌至每桶- 40美元的低点时，6月合约CLM20仍处在正值，创下了"只有"6.5美元一桶的低点。而且越往前走，时间线越长，原油价格越走越高。
对于不了解USO和其他类似的ETF的运作方式的人来说，这看似是个机会，其实不然。
这些基金通常会买入短期限的期货，然后在临近到期时卖出，再"滚入"下个月的合约，即使没有出现大规模的波动，也会产生问题。较长期限的期货通常比空头要贵一些，因为资金有所谓的 "时间价值"。简单来说，如果投资者在较长的时间内把现金捆绑在一起，就会要求有回报。在正常情况下，这就意味着商品ETF在新合约展期时要多付几美分。这就是一个被称为“期货溢价”的概念。其累积效应是，商品基金并不能完全反映商品的基础价格的变化。但大多数时候，在10%的波动中获得9.8%的回报并不是太大问题。
现在想想看，当到期合约和新合约之间的价差不是几分钱，而是超过40美元时，这意味着什么。
如你所料，事情并不是那么简单。USO不会在最后一刻就在底部卖出了所有的头寸，但两份合约之间的价差却比一般的价差更宽，这已经是一段时间以来的事了。那场 "超级期货溢价"意味着，即使油价反弹，USO的股票价值也没有反弹。在周三，当6月油价反弹30%时，USO损失了12%。
有一些疑问是，USO是否会存活下来，或者重蹈几家杠杆化原油基金的覆辙，因为杠杆作用夸大了这些和其它负面影响，而这些影响在原油价格暴跌之前就已经消失。即使USO无法熬过这次冲击，但未来也会有其他基金尝试跟踪原油的。
当它们出现时，尽可利用它们进行短期的、风险可控的交易，但要明白，即使在这种情况下，也会有额外的风险。最重要的是，请记住，商品ETF并不是为长期持有而设计的，也不应该以这种方式使用。#美股那些事#
