为什么历史学家不去辨别戏曲故事的真伪？_虚构

时间：2020-12-11 22:29:07 来源：作者：网络转载

我进不去宿舍了

大小：40.1MB更新：2019-07-03

分类：休闲益智

原标题：为什么历史学家不去辨别戏曲故事的真伪？

戏曲故事大多是编造的，并没有什么事实根据。那么，历史学家就是还原历史真相的，为什么不去辨别戏曲故事的真伪？

戏曲故事是在人们口耳相传的基础上产生的，是一种民间文学样式，带了唱腔和乐器伴奏，又让戏曲有了音乐的元素，成了集文学、音乐与表演于一体的艺术形式。既然是文学艺术，就有虚构的手法在里面。虚构是文学艺术创作的主要手法，有了虚构手法，文学艺术才会绚丽多彩。而虚构却不是胡编乱造，而是以事实为根据，通过变形、剥离、杂糅等手法构造艺术形象。也就是说，文学艺术就是虚构的艺术，而不是对原本生活的还原。

戏曲故事也是如此，虽然取材于历史事件的居多，但大多对历史事件进行了改编，也是一种解构。比如《梧桐雨》、《汉宫秋》只是根据历史人物以及相传的故事来编写，都暗合了当时社会心理以及主流意识形态，人们欣赏到的只是戏曲里的故事、唱腔、音乐等，而不去深究故事的真伪了。也就是说，戏曲故事的编写者早就研究了人们的心态，把虚构的历史故事编写进戏曲，写成戏文，配上音乐，再让演员表演出来，也就能符合绝大多数人的心态了，引起很大的反响。

历史学家知道戏曲故事的真伪，但不能跨越文学艺术的学科壁垒去横加指责，那样会贻笑大方的。历史学家的主要任务就是编订历史，考察历史事件的真伪。但对于人们喜闻乐见的戏曲样式却置若罔闻，毕竟戏曲不在他们考察范围之内。要是非得点评两句，也就要在尊重文学艺术创作规律的基础上从文学艺术方面说，而不是深究历史的真伪。隔行如隔山，一点都不假。倘若让历史学家去唱戏，他们大多唱不了；要是让唱戏的搞历史，更是难上加难。

两个行当都有行业壁垒，但也都有相通的地方。历史学家专注于历史事实，戏曲作家专注于对历史事实的演绎和解构，一庄一谐，一学术一文学，相得益彰。历史学家研究的历史人物是历史形象，而戏曲中表现的历史人物就成了文学形象，符合民间百姓的心理期待，而对于真实的历史人物反而相去甚远，不明真相了。很明显的就是戏曲《空城计》中诸葛亮的形象，以及空城计的事件，都是虚构的，真实的空城计是曹操和吕布对战中使用的，而非诸葛亮，地点也不对。那么，诸葛亮的空城计起码符合了人们心目中足智多谋的形象，属于文学化的真实，而不是历史真实。至于《铡美案》、《杨家将》等戏曲都是虚构的，但剧中历史人物都符合了老百姓的审美期待，以至于流传久远。

历史学家就不凑热闹了，需要搞研究，属于学院派，有时候还要考古，实地考察，比起纠正戏曲故事的真伪来说要难得多，但他们仍然兢兢业业工作，力求还原历史真相，而不是去给戏曲做纠正工作，那样会费力不讨好，弄不好还会破坏了人们心目中的审美形象，招致一定的是非，更何况与老百姓讲道理有时候根本就没办法讲清楚，也就不去纠正了。

戏曲艺术发展上百年，有其合理之处，是一种体式比较完备的艺术形式，也是文学的一个分支，和历史研究没什么大的关联，却成了普及历史的一种最好的样式，但这种普及的历史已经成为人们自己理解的历史，和真实的历史大相径庭了。游戏网

资源转载网络，如有侵权联系删除。