需要指出一点，3A游戏卖60美元仅仅是美国的情况，其他地区早就超过这个价格了。

游戏定价要考虑到一个前提：游戏不是必须品。哪怕在娱乐范畴内，它也不是必须品。现在玩游戏的成本远比20年前高，游戏机本身提价不说，付费会员才能联网，这都会影响到用户的购买意愿。实际上，90年代前期游戏价格是100美元，后来改用光盘价格才降下来的。考虑到通货膨胀，当时的100美元至少也相当于现在150美元。而降到60美元后，再没动过。如果提高游戏价格，可能会导致总销量减少，也会导致租赁和二手交易增高，反过来影响到总收益。

游戏公司一定是从市场调查中得到了类似的结论，否则他们不可能把一个价格保持20年。传统游戏还面临免费游戏的竞争，在用户数量这方面免费游戏是无敌的，更别说手机的硬件成本可以认为是0 .这就更不能轻易提价了。

现在厂商的做法是把用户分层，比较核心的玩家能接受100美元或者更高的价格，比较轻度的玩家只能接受60美元，厂商把主要内容从游戏本体中抽离，放到DLC中。这其实是比较合理的做法了，但是核心玩家不高兴，想要让轻度玩家和非玩家帮自己分担成本。拿“公平”这个大帽子压人也没用，因为“不公平但合理”的做法随处可见。

比如日本游戏，价格最高的恰恰不是3A，而是一些宅向游戏，因为销量低，所以价格才会高。美版价格洼地的问题与美国市场地位有关。美国从16位时代期就是全球游戏机市场的重心（日本市场的决定性地位是个很复杂的问题，有机会再单独谈），而美国的游戏机用户群也特别的草根，特别的自大，我不听我不听，你不把我当宝宝供着，我就不买你的东西。

同一个游戏，在美、欧、日三地的定价是不一样的。日本一向是全球最贵的地方，其次就是欧洲。不仅欧元比美元价格高，而且很多游戏的欧元定价也比美元定价高！很多3A新作的欧版都是70欧元定价了，按照汇率折算相当于80美元！

我个人的推论是，欧洲因为早期代理混乱的问题，游戏流通成本一直就比美国高，因此欧洲玩家“习惯性吃亏”。日本人民也是类似的情况，他们认同“大作和核心向游戏就应该卖更高的价格”，能够容忍涨价。英国是例外，英国在游戏界一直是美国的海外殖民地，在世嘉时代就与美国市场同步了，因此英国的游戏定价随美国，换算成美元只比美国高一点而已。

---