一个充满希望感、快乐的年轻人，看起来应该什么样？_mental

原标题：一个充满希望感、快乐的年轻人，看起来应该什么样？

原创 KY KnowYourself

策划 / Cyte

撰文 / Cyte、马斯特

视觉 / Sophie

插画 / Tracy

编辑 / KY主创们

前几天，我在WeLens看到一篇文章，文中提到一个概念 “flourishing”。

来源：必应词典

这让我想起一位同事的生活状态：

Ta总是那么开心，对很多事都感兴趣。

我表示非常羡慕这种状态：情绪积极、不断成长、对未来充满希望。

反观我，简直就是下图的真实写照：

“活是不想活了，死又不敢死。我还能怎么办啊？”

倦怠，毫无生气，对什么事都缺乏兴趣。

“没什么大病，但也好不到哪儿去(not ill, but not well)”。

Adams(2021)发表在New York Times原文中的这句话精准描述了languishing的状态。

来源：必应词典

那么，如果我们一直处在languishing状态，算不算抑郁？

如果讨厌languishing的自己，想要拥有flourishing的状态，又该如何达到？

来看今天的文章。

这两个概念，由心理学家Keyes在2002年研究心理健康(mental health)时首次提出。

他将languishing定义为“心理健康缺席”(the absence of mental health)。处在languishing状态的人(以下简称languisher)，对情绪的感知低，日常活动减少，工作状态也不佳。

相对的，flourishing指的是“心理健康在场”(the presence of mental health)。处在flourishing状态的人(以下简称flourisher)，能更好地处理人际关系和日常生活中的问题。

Keyes认为，心理健康是一个连续谱(continuum)，而languishing弥补了绝对的好与坏之间的灰色地带，flourishing则用来形容比好更好的极佳状态。

一项研究调查了这两种状态的人的区别，发现这两种状态的人虽然做着同样的事，背后的行为动机却完全不同(Wissing et al., 2019)。

Languisher更注重需求的满足(need fulfillment)。

比如在谈到家庭时，languisher提到最多的一点就是家庭给予的支持——“家人总是会站在我这一边”。

Flourisher更注重价值实现(value realization)。

比如，ta们更关心关系带来的多面向的积极体验，在家庭关系中，更多地提到“我们”，表示自己享受和家人共处的时光，并分享彼此的生活——“我们会激发彼此最好的一面”。

Languisher在追求目标时更关注自我与内心(intrapersonal)，同时会为了避免一些负面的东西而做出调整。

比如，languisher很可能因不堪工作压力和挑战，而换一份更为安稳的工作；在健康方面，ta们更倾向于为了改善问题而做出改变——“我太胖了，必须得减肥了。”

Flourisher的动机更多与人际关系有关(interpersonal)，或是为了获得更广泛的发展空间(wider context development)。

Ta们会因为想要在工作领域取得进步，去追求更有潜力发展的工作。健康对于ta们，是享受生活、实现目标的前提，也是一种毕生的追求——“只有身体健康才能跟家人更好地享受生活。”

比如，当研究者问他们“为什么看重自己的朋友？”时， languisher的第一反应是，“朋友在自己困难时雪中送炭。”而flourisher的回答是，“因为跟ta很聊得来，能够分享彼此的生活。”

研究者由此得出结论，languisher和flourisher体验生活的方式和行为虽然是相似的，但是ta们的动机具有本质的区别：

Languisher更多地从自我出发，强调“我”从中获得了什么。

而flourisher更强调互惠，互相满足，并更愿意在关系中付出。

可以说，恰恰是这两种不同的人生取向，导致了不同的体验感受，和最终截然不同的生活状态。

经历过又丧又颓废的人应该很清楚，有时候我们并不是不想改变，也不是不知道做什么才是对的，而是缺乏改变的小小动力和能力。

所以说，最难的不是怎么做，而是如何开始。我们需要先摆脱languishing的状态，才有可能成为flourisher。

*为什么languishing难以打破？

根据Fredrickson(1998)提出的拓展与建构理论(broaden-and-build theory)，积极的情绪能够拓宽我们的思维和行动范围(Fredrickson, 2004)。

也就是说，当我们开心的时候，我们更愿意接受新事物，也更愿意出去玩。而这些活动又会使我们更开心，形成一个良性循环。这些社会活动会积累成我们的社会资源(知识、人脉、经验等)，而这些资源又会提高我们成功的概率。

反之，消极的情绪会限制我们的思维和行动，使我们更加消极，形成一个相反的恶性循环。

基于这个理论，有研究发现，languisher即使想要改变，也会选择非适应性的应对策略(maladaptive coping strategies)，比如情绪发泄、自责，或直接放弃(Faulk, 2013)。 所以事情不但没有好转，还可能向更坏的方向发展。

第一步：从0到0.1，积累可以带来愉悦感的小成就

我们都清楚健康的生活方式是怎样的：规律饮食，规律作息，规律运动，跟朋友和家人倾诉，结交新的朋友。

可是这些事情做起来从来都不像说的那么容易，我们要的并不是做什么，而是怎么做。

那么KY在这里给大家的建议是，从积累那些能够给你带来愉悦感的小成就开始。

捕捉那些令我们感到愉悦的小成就，并刻意创造这样的小成就：

这些能够带给我们愉悦感的小小成就越积越多，负面情绪的恶性循环才可能在某一天被打破。

第二步：改变自己的人生哲学

如果你靠第一步打破了languishing的状态，那么接下来要如何朝flourishing的方向转变呢？

如前文所说，languisher倾向于享乐主义。而享乐主义主张通过“趋乐避苦”获取幸福。不可否认的是，在享乐活动（例如购物、吃喝、玩耍）的当下和结束后不久，我们糟糕的情绪可以得到舒缓，抑郁、压力减少了。然而，这种愉悦感、满足感等积极情绪往往都是短暂的，痛苦总是不可避免的。

归根到底，要想达到并维持flourishing的状态，我们需要建立起flourisher秉持的那种人生观——实现型的幸福主义。

也就是说，我们首先需要相信，通过全身心地投入充满挑战的目标，以达到个人成长并体会到意义感，我们才能得到幸福。

事实上，也有研究证实，长期来看，享乐活动会越来越难以唤起个体的幸福感（吃喝玩乐腻了）；而实现型的活动却能更有效地让我们体验到幸福（意义感永存）(Vinney, 2020)。

因此，你可以尝试一些实现型幸福主义的活动(eudemonic activities)。比起享乐活动，这种活动通常需要付出更多思考和努力(Henderson et al., 2013)。比如，志愿服务、帮助别人、创造性的工作等等。

我们给你准备了一个活动清单，快来截图决定你的第一项实现型幸福主义的活动吧～

最后，我们想说，改变自己的人生哲学是一个漫长且艰难的过程。

从享乐主义转变为实现型幸福主义，并不意味着你必须一下子完全抛弃所有的享乐活动。

借助一些享乐活动在第一步中积累愉悦感，打破负面循环；在心理健康的连续谱上，一点一点地，从languishing慢慢地向flourishing靠近。

References：

Bojrab, R. (2020, Nov. 5). Implementing Mental Well-Being in the Workplace: Getting Started. FirstPersonAdvisor.

Faulk, K.E., Gloria, C.T., Steinhardt, M.A. (2013). Coping Profiles Characterize Individual Flourishing, Languishing, and Depression. Anxiety, Stress, & Coping: An International Journal, 26(4), 378-390.

Fredrickson, B. L. (2004). The Broaden-and-Build Theory of Positive Emotions. Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences. 359 (1449): 1367–1378.

Grant, A. (2021, April 19). There's a Name for the Blah You're Feeling: It's Called Languishing. The New York Times.

Henderson, L.W., Knight, T., & Richardson, B. (2013). An Exploration of The Well-being Benefits of Hedonic and Eudaimonic Behaviour. The Journal of Positive Psychology: Dedicated to Furthering Research and Promoting Good Practice, 8(4), 322-336.

Vinney, C. (2020, Feb. 14). What's the Difference Between Eudaimonic and Hedonic Happiness? ThoughtCo.

Wissing, M. P., Schutte, L., Liversage, C., Entwisle, B., Gericke, M. & Keyes, C. (2019). Important Goals, Meanings, and Relationships in Flourishing and Languishing States: Towards Patterns of Well-being. Applied Research in Quality of Life, 16(2), 573-609.Flourishing》

阅读原文游戏网

相关下载

---