影向标：哪部电影能在国庆档“夺冠”？_中国女排

时间：2020-10-02 19:52:33 来源：作者：网络转载

原标题：影向标：哪部电影能在国庆档“夺冠”？

看死君：国庆档激战正酣，国产动画《姜子牙》上映第二天即破6亿，拔得头筹；《我和我的家乡》紧随其后，以逼近5亿的走势迎头而上；而率先于国庆前上档的《夺冠》也已收获近4亿票房。但究竟哪部电影能成为最大赢家，还有待观望。

《夺冠》

5.9分

1.刘宇清：8分

电影学者，西南大学文学院教授。

看《夺冠》，既是在看电影，更是在看中国女排。历史/现实标准第一，电影/艺术标准第二。常被感动，无心苛评。

精神，可以意会，难以言传。若要表扬“女排精神”，有两种途径可选：一是围绕女排精神汇编文献（纪录片），二是为女排精神凝炼故事塑造形象。《夺冠》选择以后者为主，并且尽量融合前者，效果尚可。

郎平，既是女排队员，又是功勋教练，最能体现女排精神，但是《夺冠》没有拍成“郎平传”。这样最好！

黄渤扮演的陈忠和，虽然形象有点“违和”，但是心胸开阔，升华了陈帅和郎帅的战友情。“人生得一知己足矣”，陈指导可以释怀了吧。

2.奇爱博士：8分

电影学者、影评人。

陈可辛用一个问题，“你为什么打球”，把横跨四十年，事件庞杂的三代女排人的故事巧妙串联到一起，也借用这个思考，把体育竞技类的中国电影推到了一个崭新的高度。这是一部难得的讲述大时代个人奋斗的电影，更是一部难得的女性主义电影。个人、集体、民族、国家，每个中国人都会从这些缠绕自己一生的议题中收获共鸣。

3.闵思嘉：7分

影评人。

从体育电影的角度来说，把体育场面拍得足够好看，且在不同的比赛情况特质下，使用了不同的节奏和拍法，制造了属于排球运动的电影语法。在情感上，则是令人唏嘘的，要么谈论赢，要么谈论爱。

4.西帕克：6分

影评人。

前半段是集体主义打鸡血的胜利，后半段是个人英雄对大集体的改革。陈可辛只聚焦于赛场之上，而刻意弱化了这些人物生活中的样子。一个个用号码代替，不能提姓名的真实人物，则让这部真实历史改编电影更有荒诞感。

5.独孤岛主：6分

电影文化研究者，选片人。

购物车与球的对列、巩俐的不演之演和新女排的新本色是集成陈可辛作品优点的华彩之笔，只是人情与家国叙事之间的拉锯显得进退维谷。

6.王昕：6分

电影研究者。

处理和再现“中国女排”的断裂与延续，事实上是讲述“中国”这40年来的断裂与延绵。影片看似主要选择了1981年、2016年的两场“夺冠”（以2008年北京奥运会上输给美国队作为中转节点），实际上所指代、修正和连接的是两段神话，“改革开放”与“中国崛起”。对于前者，在当下的历史想象里80年代常常被指认为又一个“时间开始了”的时刻，个人的欲望与理想重新得以凸显，然而更真实地支配着那个年代的是避免被“开除球籍”的紧迫话语，女排五连冠的奇迹正是这一时代动能的缩影。关于后者，近十几年来“中国崛起”的事实和话语，使舆论场上增加了一些极端民族主义雾瘴，而影片以郎平对女排进行的具有“国际视野”的“科学改革”，展示了当下中国在全球互动中的韧性与力量。换言之，影片试图既借重也差异于通行的时代描述，以郎平等人的个人生命完成想象性的连接。然而这确实是太难甚或不可能的任务，当“夺冠”的结构、轻重全然不同，需要插入各种字幕予以补充和跳跃，观众所能感慨的仍是那一代代不同的人生和际遇。

7.赛人：5分

影评人。

这应当是一部群像电影，但大部分人，我们既听不到他们的姓名，也看不到他们的性格。吴刚演的教练，不相信电脑的检测水平。我想说的是，一是人的体能是有限的，外国运动员也同样要流血汗的。我们能一赢再赢，还有其他更重要的因素，但没有拍出来。这是一部严重缺乏细节的影片，也是部几乎没有人存在的影片。但陈可辛导演和他的团队们还是极艰难地触碰到了人与身体之间的关系，那些非意志力所能决定的事物。今日女排再辉煌，也无法恢复到女排初夺冠时那般，成为整个民族的精神图腾。影片也提到了这一点。我特别希望能在《夺冠》里，看到我不太了解的情绪、情感乃至情怀。很可惜，我没有看到，当通过球迷的口型，得知他在骂郎平是一个“卖国贼”的时候，我不切实际的奢望会升起，但注定会落空。

我想成为你，但又怕迷失自己。这是全片最想实现的表达，但在可理解的范围之内，我知道主创们不可能像女排姑娘们那样敢打敢拼，而一往无前。无论如何，这部并不想让人感动的影片，还是触动了我，这一点，很重要。

8.伯樵：4分

影评人。

大力出奇迹的拍法。其实女排运动员真人上阵各个演得都很不错，但问题也在这里，电影始终没能解决真实人物如何被电影情境化的问题（就是真人主演，那么到底是在拍剧情片，还是纪录片）。最终后半段完全崩坏，沦为一部段子集锦电影。

9.杨时旸：3分

中国新闻周刊主笔。

直接讲，非常糟糕，完全出乎意料的差。根本看不到编剧的存在和作用。既不是个体英雄的传记片，也不是大群像，没有哪个角色是饱满的，所有人都是纸片人，都是符号，没有血肉和真实情感。情绪一直顶到最高，但缺乏根底和原由。像那些挠痒痒的喜剧一样，这就是一部一直努力喊着要人流泪的陈旧煽情片。如今像这样脸谱化呈现人物的电影其实已经很少见。更不要提到处充斥着的那些莫名其妙粗暴又粗糙的闪回。总体而言，这是一部看起来当代，但内核极其陈旧的电影，无论意识还是技术。

《菊次郎的夏天》

评分不足5人，不计平均分

1.西帕克：7分

影评人。

完全靠北野武个人魅力撑起来的作品，在最后告别一幕，才说出自己的名字，然后默默离开。就算演一个小人物，他依然像是一个约翰·韦恩式的英雄。

2.赛人：6分

影评人。

这是一部关于寻找的电影，找不找得到已不重要。它悲伤的地方是，我得长大。它令人快乐的地方是，我不想长大。全片就是两个想法不同的人，在求同存异，在和而不同。在稍纵即逝的时光面前，极为愉悦地完成了性格上的互通有无。那不仅仅是童年在闪光，而是当我们尝试着去逃离这个世界时的欣喜。

《邻里美好的一天》

评分不足5人，不计平均分

1.西帕克：7分

影评人。

这可能是阿甘之后最适合汤姆·汉克斯的角色。一个角色，隐藏了太多层次，汉克斯扮演了弗雷德，扮演了罗杰斯先生，组成三位一体。这并不是一部传统意义上的传记片，而是一部讲述罗杰斯先生对身边人影响的电影。没有深挖罗杰斯先生的那些凄惨童年和家庭关系，而是描写他身边每一个受到鼓励的普通人。以他们的视角去看这个“圣人”，可以说我们看到的，就是那几代看着他节目长大的美国观众的真实感触。

2.独孤岛主：7分

电影文化研究者，选片人。

貌似主角不是传主的传记片，但唯有在面对脸目被无限趋近的罗杰斯（汉克斯）的耀魅时刻，才让主人公醍醐灌顶，这不是削弱，反而是神格化。

3.闵思嘉：6分

影评人。

在绝大部分的场景中，汤姆·汉克斯都成功地把自己变做了罗杰斯先生这个符号，这个故事也并没有想要探索罗杰斯先生作为一个“人”的特性及意义。从这个角度上来说，它倒的确是展现了某种关于罗杰斯先生的标签化特性，只有在最后那个场景里，才流露出一丝丝“人”的意味。

4.赛人：2分

影评人。

过分相信治愈的影片，其治愈的过程仍口齿不清。汤姆·汉克斯一出场，我以为他是个病郎中。可我想错了，他自身的家庭状况，基本是在轻描淡写。也许编导对这个人物提不起太大的兴趣。让我怀疑即使汤姆·汉克斯不出场，马修·瑞斯照样能过上甜美的家庭生活，前提是他的父亲并没有那么糟糕。也就是说，影片设置的障碍并没有那么难以跨越。美国经常有这种甜得齁人的家庭剧，目的好像就是为了放松对生活的警惕性，同时也消解了生活的可能性。

《死无对证》

评分不足5人，不计平均分

1.闵思嘉：3分

影评人。

几乎一比一复刻，这是复制，不是翻拍。

《麦路人》

4.8分

1.西帕克：6分

影评人。

非常丧的港版“小偷家族”。普通人互害的社会，底层人只能抱团取暖。配角表演有硬伤，制作也不够精细，但至少有写实的视角。郭富城的角色就像是驻扎在麦当劳的西毒欧阳锋，解决每一个人的问题，却恰恰解决不了自己的。

2.独孤岛主：6分

电影文化研究者，选片人。

直接继承1950年代粤语社会电影风骨与形式，有的地方甚至过犹不及。

3.王昕：6分

电影研究者。

影片选择了一个文化研究和城市空间研究的议题——麦当劳与无家可归者（homeless）。以麦当劳为代表的24小时连锁餐饮店是现代都市、陌生人社会的某种极致形态，同时也是冰冷无情城市的灯塔和港湾，在其营业的“剩余时间、剩余空间”里收容着各式各样的“麦难民”，并让他们能有机会缔结联结和关系。作为一种全球普遍现象，“麦难民”是最具能见度的第一世界或者说大都市内的第三世界形象，也是大量移民/“X漂”都曾体会过的人生经验。可以说，这是最适合讲述陌路人形成非核心家庭式的关系和连接的情境（比《小偷家族》的故事更具普遍性）。然而，可惜的是影片设置了过于戏剧化的主视角人物，后半段又流于煽情，各方面都不够自然，削弱了题材本身的力量。考虑到这一群体较少在华语长片中显现，还是值得鼓励，观众可以借此展开自己的思索。

4.LOOK：5分

影评人，电影研究者。

剧本过糙，一直停留在挂惨相，缺乏人生的回声、临到绝境处出人意料的人性挣扎。万梓良痴等亡妻的情节编得有点过分套路。就张达明入狱这情节有点嚼头。杨千嬅的形象偏中产，失真。郭富城的形象，诠释一下的话，是作为金融中心的香港自身衰弱的隐喻。

5.闵思嘉：4分

影评人。

城市游荡者和homeless的观察点颇有社会关照性，也足够现实，以麦当劳为据点，可以说是展现了一种现代的、失去附近的城市空间，但落实到具体人物关系做得也太狗血和失真，造成了巨大的割裂感，反而淹没了其选题的现实性。

6.赛人：2分

影评人。

仪式化的温情和流水线式的煽情，以及直白的抒情。对于香港的时光不再，远远不够。香港电影若能够直接地表述自身，手潮一点，都很难落笔成行。

《通往春天的列车》

评分不足5人，不计平均分

1.独孤岛主：7分

电影文化研究者，选片人。

专注生活片段编织，令容易类型流俗化的叙事完备烟火气味。

2.闵思嘉：6分

影评人。

作为长片处女作而言还是应该鼓励，完成度也不错，东北工厂故事现已成为一种时代叙事，开电动三轮、扮残疾人，而被遗弃的他们是真正的残缺体，连与妻子做爱也不被允许，成为被阉割的。

3.赛人：2分

影评人。

非常概念化，全片大量的夜景也是硬向主题靠拢。底层生活的艰难，好像只能在戏剧性事件中才能发作。一部典型的戏味不够，方言来凑的情节剧。也是一部讨好型的电影，且讨好得不是地方。

《花木兰》

2.7分

1.风间隼：4分

影评人。

迪士尼的真人版系列中最少歌舞喜剧的一部，同时也是最失败的一部，看得出想努力挣脱迪士尼风格，靠拢史诗大片，结果反而两头不讨好。刘亦菲、喷气李和巩俐的英文对白都有了长足进步，可惜现在已经不是《功夫之王》的时代，中国观众的马屁越来越难拍了。

2.桃桃林林：4分

影视自媒体人，微信公众号及微博“桃桃淘电影”运营者、线下活动“桃桃观影团”发起人。

虽然李连杰、巩俐等都是本人的中文配音，口型却完全没办法对上，因为，这是英语拍摄的。而影片带给观众的感觉也是这样，即便有大量东方面孔，讲东方故事，但骨子还是西方，是译制片的感觉。这种违和感渗透到各种地方，比如美术、人物设定以及剧情。郑佩佩的妆，李连杰的服装和通篇所使用的红色，都有种刻意和违和感。剧情方面也太老土了，配角基本都是符号角色。像大家吐槽巩俐的角色为何死得这么无厘头，实际上，她必须死，因为，她就是一个让主角觉醒和硬扣主题的工具型角色。而全片，大多数角色都很工具和刻板。另外动作戏就别吹了，很老套也不精彩啊。最后，那个元气也是很扯。

3.西帕克：3分

影评人。

电影院看没有那么不堪，但也好不到哪去。迪士尼面对中国题材采用了超保守策略。一本正经，没有歌舞，缺乏幽默，架空历史，以及两位女性主角十足刻意的对照，都是为此。再对比动画，为了不被Me Too，把动画中木兰和教官的恋情完全删掉，为了不付版权，把木须龙换成凤凰，全是昏招。类似原力的“元气”，则几乎承包了所有尬点。唯一让人能有所动容的地方，来自几场家庭戏，也是本片最照搬动画的地方。

4.U兔：2分

电影书籍译者，电影活动企划。

太多肤浅生硬的工具人，行事动机都非常薄弱，刻意凹戏剧性不要紧，丝毫不试图自圆其说就让人挺烦的，讲个正常点儿顺当点儿的故事成了奢侈，剧情既不感人也不有趣。最好的是木兰刚到军队入职培训的一段，刘亦菲的造型确实是一种“小男孩感”，以此产生的误会虽然没什么新意但好歹不难看，可惜太短了——氪金bra护体后的觉醒莫名其妙，之后的故事在合理性方面彻底的自暴自弃。在动画片中的花木兰，好歹是个普通的“人”，这个却彻底“神化”，把个人能力和主观追求异化成“qi”，弄出个《星球大战》，以一敌百，根本就是在嘲弄女性能力吧，把这当“女性电影”，暴露了Me Too中定有奸细。全片跟中国文化没啥关系，完全臆想出来的中国元素粗暴地一锅杂烩，丝毫不见诚意和半点尊重。行吧，就是个童话故事，但你一开头说“这是我的版本”就挺赖皮的。