金华义乌佛堂镇两妇女被采取强制措施存在疑点

时间：2020-05-09 11:10:53 来源：作者：网络

原标题：金华义乌佛堂镇两妇女被采取强制措施存在疑点

4月初以来，一则题为《浙江义乌杨宅村一妇女房屋拆迁后补偿款被退还》的报道出现在多个新闻网站，引起社会关注。律师认为，义乌佛堂镇两妇女被采取强制措施存在疑点。

图为杨某忠老屋

报道称，2018年5月，因发展需要，金华义乌佛堂镇杨宅村村民房屋需拆迁。2018年6月23日，佛堂镇通知杨某仙夫妇去协商杨某忠房屋拆迁的安置问题，并提出两个补偿方案选择。当天杨某仙夫妇急匆匆下选择了第二个方案，拆迁办表示会在10个工作日内提交联审。双方在自愿、协商一致基础上，就集聚事宜达成如下协议：郑某君得70平方安置房屋一处，拆迁补偿款30余万;杨某仙得拆迁补偿款10万余元。因安置协议存在空签，所以协议日期全部统一显示为2018年5月31日。

报道还称，为证明杨某仙和郑某君参加补偿的合法性，2018年6月23日，经镇拆迁组与杨宅村村委会沟通，为郑某君姐妹俩提供书面证明，证明杨某仙和郑某君是杨某忠养女的事实。2019年6月中旬，佛堂镇相关领导要求郑某君将补偿款两天内退回。;2019年6月20日，郑某君将拆迁款退回。

报道最后称，杨宅村补偿方案对杨某仙来说都不公平。村里其他嫁出女儿继承房屋拆迁，按每平方米26500元赔偿。而村民杨某仙按补偿方案二计算，每平方米4080元补偿，少赔付60多万元。2019年7月16日，杨某仙夫妇和郑某君涉嫌以诈骗手段取得拆迁补偿款被刑拘。

报道刊登后，关注此事的相关律师，就义乌市佛堂镇杨某仙夫妇和郑某君被采取强制措施存在疑点之处，从法律角度作出阐述。

律师认为,应按民事纠纷对待。佛堂镇拆迁办人员与杨某仙夫妇以及郑某君达成安置补偿协，双方签字后还需经过部门层层审批才有可能得到安置协议上所约定的补偿面积和补偿价款。因此，所有决定、支配权在于镇拆迁办，而杨某仙夫妇及郑某君处于服从和被支配地位，无法左右拆迁办人员。若佛堂镇认为多补偿，想要更改其安置协议，一时是双方可协商处理，二是双方可以通过法院或仲裁机关裁决其协议无效或撤销该协议，侦查机关不得以双方通过协商达成的安置协议，认定杨某仙夫妇及郑某君涉嫌诈骗。

律师认为,佛堂拆迁办人员与杨某仙夫妇以及郑某君无金钱往来，不可能与其勾结来达成目的。在签订协议前，杨某仙夫妇就表明郑某君没有领养手续，能不能补偿由镇拆迁办人员决定，杨某仙夫妇及郑某君无法左右镇拆迁办决定。镇拆迁办为赶拆迁进度，双方通过协商后达成安置补偿协议，该协议属民事法律合同关系，杨某仙夫妇及郑某君没有虚构和隐瞒事实，无诈骗动机。

律师认为,村委出具的证明和村民证言并非杨某仙他们伪造，而且证明还是镇拆迁组人员与村委沟通出具，其真实性由镇拆迁办审核。

律师认为,佛堂镇要求郑某君在2019年6月20日17：00前将拆迁款退回，还强逼郑某君写了一份取消其在杨宅村参加聚集权益并作废其原先签订的安置补偿协议申请。既然佛堂镇取消杨某忠房屋拆迁安置协议，郑某君也退回镇里安置款项，那么，杨某忠已经被镇里拆了的房屋是不是可以返还回来呢?

据知情人介绍，杨某仙夫妇和郑某君取得拆迁补偿款没多久就被刑拘。律师认为，义乌市相关单位需提供杨某仙夫妇和郑某君涉嫌诈骗的有效依据，谨防“指名问供”问讯方式出现。

律师认为,从法律角度看，所谓“指名问供”，是指相关人员违背法定讯问原则，按照自己主观臆断，以刑讯、威胁、引诱、欺骗等方式，将未经查证属实的材料故意告诉、暗示给嫌疑人，使其知悉“案情”，按照相关人员意图供述或供认。

律师表示，义乌市相关部门有必要调取同步杨某仙夫妇和郑某君录音录像资料，确认是否存在“指名问供”行为，确保事实清楚。据悉，6月初将开庭审理。此事将继续关注。(元弘)

来源：法制与社会游戏网

责任编辑：