网游停服遭投诉账号充值处理引争议_玩家_云裳_游戏

时间：2022-05-30 09:24:55 来源：作者：网络转载

天谕网游助手

大小：16.7M更新：2020-12-19

分类：系统工具

原标题：网游停服遭投诉账号充值处理引争议

2022年的前三个月，手机网络游戏《云裳羽衣》的玩家经历了过山车般的体验——1月在游戏内举办活动吸引玩家“氪金”，2月突然宣布即将停服，最新的进展是：3月30日，在中国消费者协会的推动下，《云裳羽衣》宣布中止停服流程，将继续提供游戏服务。停服后游戏账号和消费会被如何处理？根据此前的停服补偿方案，玩家在游戏内的消费只能兑换其他三款游戏的道具礼包，且停服后所有账号数据都会被删除。对此，大量玩家留言表达不满，呼吁“虚拟财产应受到法律保护”。有专家对南都记者表示，民法典中虽然有关于虚拟财产的一般性规定，但是缺乏具体可操作以及评估的标准，导致用户难以维权，建议出台专门法律。

投诉

被多名玩家投诉

《云裳羽衣》宣布中止停服流程

南都记者了解到，《云裳羽衣》是成都西山居世游科技有限公司开发的一款收集类换装游戏，中国大陆地区的运营由腾讯代理。去年年末，官方宣布从2022年开始长期推出珍贵套装返场复刻活动——在很多玩家看来，这是在释放长期运营的信号。该活动吸引了大量玩家“氪金”，有多个玩家留言称自己在游戏中共充值了上千元甚至上万元人民币。

然而，2月20日，《云裳羽衣》官方微博突然宣布，腾讯即将终止《云裳羽衣》手游在中国大陆地区的运营，即四日后停止游戏充值和新用户注册，两个月后停止游戏运营，关闭游戏官网、服务器、论坛、专属客服。此外，游戏内的所有账号数据及角色资料等信息将被全部删除。

24日，补偿方案公布：玩家仅可将账号内余额按照价格区间，兑换成腾讯其他三款指定游戏的道具礼包。公告还称：“一旦您参与补偿活动，即视为对补偿/替换方案的认可。若用户未在前述期限内参与补偿活动，则视为自动放弃补偿/替换的权利。”但对于很多玩家来说，他们充值就是冲着《云裳羽衣》的游戏体验，对其他游戏并不感兴趣。还有玩家留言称，有些礼包只需做一天日常任务即可获得，非常廉价。

维权玩家发布的公开信显示，在停服公告发出后，玩家们曾自发通过国家监管部门和第三方投诉平台投诉，均被以不在范围内为由不予受理。3月30日，中国消费者协会作出回应，称在其关注和推动下，《云裳羽衣》中止了停服流程，将继续提供游戏服务。

不过，根据《云裳羽衣》的公告，其后续为用户所提供的游戏内相关服务将不再开启付费。有玩家留言质疑：“中止不是终止。中止到什么时候，半年后再关还是一年后？不要现在让大家高高兴兴的，过段时间又搞删数据停服。”还有玩家呼吁官方给一个明确答复，“不要只是临时应付一下消协！”

调查

补偿方案是否合理？

限制用户选择空间或违反消保法

南都记者注意到，网络游戏停服删数据的事件并非第一次发生。过去几年，网易的《黑潮之上》《幻书启示录》、腾讯的《我的王朝》《全民主公》等游戏都被关停，关服后游戏内所有账号资料数据都会被清空，而补偿仅仅是引流至公司其他游戏的礼包或福利。

不少维权玩家表示，这种补偿方案只是将玩家引流到其他游戏中继续“挨宰”，玩家就是随意被割的“韭菜”，他们更希望能够保留账号数据，将游戏改为单机或者直接退钱。

南都记者梳理发现，此前文化部印发的《网络游戏管理暂行办法》明确规定：网络游戏运营企业终止运营网络游戏，或者网络游戏运营权发生转移的，应当提前60日予以公告。网络游戏用户尚未使用的网络游戏虚拟货币及尚未失效的游戏服务，应当按用户购买时的比例，以法定货币退还用户或者用户接受的其他方式进行退换。

虽然《网络游戏管理暂行办法》已于2019年废止，但有业内人士告诉南都记者，《网络游戏管理暂行办法》仍然是处理网游相关纠纷的重要依据。

中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍认为，按照《消费者权益保护法》的规定，消费者对交易有知情权、选择权和公平交易的权利。《云裳羽衣》的补偿只允许玩家在三个平台上兑换礼包，而且数值由平台规定，没有考虑到玩家多样化的诉求，也没有给玩家更多选择的空间，违反了消费者公平交易的权利。

他还表示，虽然现在《云裳羽衣》宣布中止停服，但并不能算是玩家维权成功。因为真正的维权成功不是在游戏难以正常运营后，要求游戏永远运营下去，而是平台能够在玩家进入游戏前，与用户协商拟定合理的、用户愿意接受的补偿协议，一旦游戏停止运营，可以依照协议对玩家的虚拟财产进行补偿。

通过《云裳羽衣》这一案例，朱巍认为应该专门出一套法律体系，对虚拟财产作出具体的规定，如将虚拟财产按照社交平台、游戏、网店等类别进行分类，分类后再通过评估权重进行分级，探讨使用权转移和转让的具体举措等。

专家

虚拟财产缺乏直接法律规定

导致维权难

玩家耗费了大量时间、精力乃至真金白银经营起来的账号，究竟属不属于玩家的个人财产？是否受到法律的保护？

朱巍认为，民法典中虽然有关于虚拟财产的一般性规定，但是缺乏具体可操作以及评估的标准，导致用户难以维权。正因如此，游戏公司规定账号的所有权归平台，用户只有使用权，控制权自然就掌握在平台手中。平台可以把虚拟财产理解成一种服务合同，虽然用户花费了时间和金钱，但是也享受了游戏服务，那么平台只要完成了服务，也就可以随意制定规则，当游戏无法运营时也可以停止运营。

在他看来，虚拟财产凝结的是用户无差别的劳动，是花费时间、精力或者靠购买的方式获得的，但是由于用户对于账号只有使用权，就很难界定账号下财产的所有权归属问题。

而中国人民大学法学院教授杨立新认为，虚拟财产应当是民法上的物的概念，是物权的客体。他解释，网络虚拟财产作为民法上的物，属性属于虚拟的不动产或动产，例如网站，就是虚拟不动产，而比特币、游戏的武器、装备等是虚拟动产。它们都有交换的价值，都凝聚劳动创造的价值，都属于物的范畴，因此，应该按照物来对待这些虚拟财产，能够设置所有权，可以进行交换。

“目前，法律对于虚拟财产没有明确的规定，民法典只对网络虚拟财产的概念作了规定，其实就是物权的客体。由于没有具体规定，有的网络游戏公司为了规避法律责任，就会在服务规则中，将游戏武器装备等的所有权约定额归于游戏公司，不同意就不能参加。”杨立新指出，在一些法院的判决中，确认网络虚拟财产从物的属性，游戏公司因过错导致玩家的游戏装备遗失、被盗，游戏公司需要承担赔偿责任。而盗窃玩家的游戏装备，法院也会按照盗窃罪来判决。“这些判例都说明，网络虚拟财产例如游戏装备是被作为物来对待和保护的。”不过，他亦提及，由于法律上没有明确的规定，法院的裁判没有统一的裁判依据，所以判决也不完全相同，还需要立法作出明确规定。

采写：实习生黄萌姬涵雅南都记者蒋琳游戏网

资源转载网络，如有侵权联系删除。