发起人为设立公司，以自己的名义签订全同，合同责任如何承担？

时间：2019-12-10 12:25:32 来源：作者：网络

原标题：发起人为设立公司，以自己的名义签订全同，合同责任如何承担？

法律知识要点：公司在设立过程中，必定会对外签订各种各样的合同，例如租赁合同、买卖合同等，对于发起人在设立公司过程中对外订立的合同，因此产生的债务，法律责任该如何承担？下面笔者来说说相关的法律问题。

根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条的规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。

公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。

上述法律条文就是规定发起人在设立公司的过程中，因此对外签订合同的责任承担问题，根据条文意思来看，笔者认为可以从以下几个方面解读：

一、发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，发起人首先是合同责任的主体。也就是说，合同相对人，如果请求签订合同的发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。

二、发起人为设立公司，并以自己名义对外签订合同的，设立后的公司通过明示或实际享有合同权利或承担合同义务的默示方式，同意成为合同当事人的，才会产生设立后的公司成为合同当事人的法律后果。

三、需要注意的是，设立后的公司成为合同当事人的，是替代发起人，而不是公司和发起人并列，也就是说合同相对人可以选择发起人承担合同责任，也可以选择公司承担合同责任，选择承担合同责任的主体是合同相对人的权利，但是一经选择，不能再进行变更。

四、如果发起人以自己名义为设立公司对外签订合同，公司因故未成立的，某他发起人只有共同明示或默示认可该合同的，才由某他发起人共同承担连带责任，否则只能由签约的发起人承担责任。当然，签约的发起人承担责任后，可以依据发起人之间的协议，要求分担责任，但是各发起人之间的协议不能对抗合同相对人。

为了更好的阅读和理解上述法律知识要点，笔者分享一篇相关的实务案例，并对案例的内容进行了相应的整理和汇编，案例中观点仅供学习交流所用！

案情简介

陈某铃诉称：2012年9月16日陈某铃与刘某理签订了《房屋租赁合同》，合同约定：陈某铃将位于某地的房产出租给刘某理，（建筑面积1131.46平方米），租赁房产用途为经营餐饮业务。租赁期限为10年，自2012年9月17日至2022年9月16日止。

刘某理应于当月16日前交付下个月的全额租金，不得以任何形式抵扣；刘某理逾期支付租金的，应每日支付月租金总额的千分之四作为违约金。刘某理拖欠租金达人民币180000元的，陈某铃即有权解除合同，收回房屋。上述《房屋租赁合同》签订后，陈某铃按约定向刘某理、餐饮公司交付了房产。

租赁初期，刘某理、餐饮公司尚能如约交纳租金，但2013-2014年度刘某理、餐饮公司开始拖欠租金达390000元，经陈某铃多次催促，刘某理及餐饮公司才付清。

此后刘某理、餐饮公司2016-2017年度又开始拖欠租金，计至2018年1月16日止，拖欠租金已达2475103元（其中2017年1-4月租金差额78380元，5月开始未交任何房租，拖欠达2396723元）。经陈某铃多次催促，刘某理、餐饮公司除提出减租要求外，仍未作出任何有关支付租金的举措。

陈某铃认为,刘某理、餐饮公司逾期不缴纳租金的行为已构成违约，给陈某铃造成了巨大的经济损失。为此，陈某铃有权要求依约解除与刘某理签订的《房屋租赁合同》，收回房屋，刘某理、餐饮公司应按合同约定向陈某铃支付租金及违约金。餐饮公司作为租赁房屋的实际使用人应与刘某理连带承担上述责任。

据此，请求法院判令：解除陈某铃与刘某理2012年9月16日签订的《房屋租赁合同》；刘某理、餐饮公司将承租的房产返还给陈某铃；刘某理、餐饮公司连带向陈某铃偿付拖欠的房屋租金人民币2475103元（暂计至2018年1月16日，后续计算至房产全部返还之日）以及违约金人民币629954.15元（按照每日千分之四，暂计至2018年1月16日，以后继续计至拖欠的租金全部清偿之日止）。

刘某理和餐饮公司答辩称：刘某理不是本案适格被告，陈某铃主张刘某理对本案债务承担连带责任没有任何依据。《房屋租赁合同》，由刘某理与陈某铃签订于2012年9月16日，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称“公司法解释（三）”）第二条的规定，刘某理作为餐饮公司的发起人，是为设立餐饮公司而与陈某铃签订本案租赁合同，餐饮公司成立后已实际占有并使用案涉房屋用于经营餐饮，且亦实际履行了支付合同约定租金的义务，应由餐饮公司承担本案租赁合同的相应责任。

判决要点

法院审理认为：刘某理或餐饮公司未按照合同约定的期限按期足额向陈某铃支付租金，构成为违约，陈某铃有权解除合同。法院于2018年3月14日采取留置送达的方式向刘某理及餐饮公司送达陈某铃的起诉状。自该日起，陈某铃与刘某理签订的房屋租赁合同即告解除。

根据《最高人民法院公司法司法解释三》第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。

该案中，刘某理以自己名义于2012年9月16日与陈某铃签订租赁合同承租涉案房产，将其作为公司住所地于2012年12月12日设立餐饮公司，餐饮公司成立后实际使用涉案房产经营，即属于前述司法解释所适用的发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，公司实际享有合同权利的情形。

依据前述司法解释的规定，陈某铃作为合同相对方有权在刘某理与餐饮公司之间择一主张租赁合同权利。庭审中，陈某铃明确主张合同相对方应为刘某理，对于陈某铃的上述主张，法院予以确认。

餐饮公司虽非合同的相对方，但餐饮公司实际占有使用了涉案物业，并自成立之日起向陈某铃支付了租金，陈某铃也于2017年1月开始向餐饮公司开具了租金增值税发票。

2017年8月8日，餐饮公司还向陈某铃发出了减租申请，自认其承租了陈某铃名下的涉案物业，也希望陈某铃考虑到餐饮公司经营困难的情形下，减少租金的支付标准，以便餐饮公司能继续经营。餐饮公司在履行合同过程中的上述行为足以证明餐饮公司存在债务加入的意思表示，陈某铃有权要求餐饮公司与刘某理共同向陈某铃返还房屋、支付拖欠租金、占有使用费及承担相应的违约金。

判决结果

综上，法院判决：确认陈某铃与刘某理于2012年9月16日签订的《房屋租赁合同》于2018年3月14日解除；刘某理、餐饮公司应于判决生效之日起三十日内将某房产返还给陈某铃；刘某理、饮食公司应于判决生效之日起十日内向陈某铃支付2017年1月17日至2018年3月14日租金2751356.64元及逾期支付租金的违约金；刘某理、深圳市餐饮饮食管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈某铃支付2018年3月15日至2018年6月20日止的占有使用费901536.44元及逾期支付占有使用费的违约金。

律师点评

在该案中，刘某理作为餐饮公司的发起人，其以自己名义于2012年9月16日与陈某铃签订租赁合同，将该房屋作为餐饮公司住所地，并于2012年12月12日设立餐饮公司，餐饮公司在成立后实际使用涉案房产用于经营活动。因此，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，公司实际享有合同权利的，合同相对人陈某铃享有权选择作为承担合同责任的主体。陈某铃明确主张合同相对方应为刘某理，符合法律规定。虽然，该案中餐饮公司也共同承担责任，是因为债务加入共同承担，并非是基于上述司法解释的规定。

原创文章，侵权必究！游戏网

责任编辑：