《太极熊猫》遇“抄袭”历时近三年维权天象互动、爱奇艺一审被判...

时间：2019-04-15 00:20:44 来源：作者：网络

请注意：本文为编辑制作专题提供的资讯，页面显示的时间仅为生成静态页面时间而非具体内容事件发生的时间，由此给您带来的不便敬请谅解！

图片来源：CFP

3月30日，苏州市中级人民法院就手机游戏《花千骨》侵害《太极熊猫》著作权案作出一审判决，判定成都天象互动科技有限公司（以下简称天象互动）、北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺）侵权成立，赔偿苏州蜗牛数字科技股份有限公司（以下简称蜗牛数字）经济损失3000万元，并在判决生效之日起30日内，共同在蜗牛数字认可或法院指定的全国性报刊上刊登声明，以消除其侵权行为给蜗牛数字带来的不利影响。

随着一审判决的下达，蜗牛数字的法务负责人茶萍萍于4月11日在《太极熊猫》维权情况通报会的现场表示，蜗牛数字游戏的玩法规则对于一个游戏是十分重要的组成部分，企业有专门的策划团队负责设计游戏玩法规则，他们在设计游戏规则的时候，既要满足对用户的吸引性和娱乐性，还要考虑游戏整体的平衡性和长久性，需要投入非常大的创造性劳动。法律对于游戏规则的保护，有利于为游戏产业营造公平合理的竞争环境，更有利于激励游戏创新，从而促进产出更多更好更有新意的游戏作品。

对此，北京德崇智捷知识产权代理有限公司、北京故理律师事务所管理合伙人李刚律师认为，未来网络游戏侵权诉讼热点可能会集中在“专利”上。

《太极熊猫》历时近3年维权

北京志霖律师事务所律师赵占领在接受《每日经济新闻》记者采访时称，“案子细节没看到，不好讨论判决结果对错。但总体来讲，如果使用他人拥有版权的游戏中的独创性的表达形式，比如游戏玩法规则的特定呈现方式，或者游戏中的美术、音乐、动画等有独创性的元素，一般涉及版权侵权。”

据悉，《太极熊猫》是蜗牛数字开发的一款大型ARPG（动作角色扮演类游戏），于2013年底立项，2014年5月15日完成1.0版本开发，并在同年9月上线。自游戏上线以来，《太极熊猫》曾连续多月排名App Store等手机游戏应用商店榜单前列，并在全球积累了5000万用户，受到游戏行业广泛关注。

蜗牛数字称，2015年6月，天象互动、爱奇艺运营的手机游戏《花千骨》上线后，蜗牛数字接到玩家举报，经工作人员比对发现，当时《花千骨》有大量疑似抄袭《太极熊猫》的内容。此外，在《花千骨》向中国国家版权局登记的“计算机软件著作权登记证书”登记文档中，功能模块结构图、功能流程图、功能详细设计等，均系对《太极熊猫》中武神系统的结构分析，且均使用了《太极熊猫》游戏截图。

蜗牛数字向苏州市中级人民法院提起诉讼，并于2015年8月5日正式立案。经过两年多的审理，2018年3月30日，苏州市中级人民法院一审认为，“《花千骨》游戏在游戏玩法规则的特定呈现方式及其选择、安排、组合上整体利用了《太极熊猫》的基本表达，并在此基础上进行美术、音乐、动画、文字等一定内容的再创作，侵害了著作权人享有的改编权”。法院一审判决天象互动、爱奇艺两家公司赔偿蜗牛数字经济损失3000万元。

爱奇艺将提起上诉

赵占领告诉《每日经济新闻》记者，目前还只是一审判决，他认为天象互动和爱奇艺上诉的可能性非常大。“这类事情在游戏行业非常普遍，相关的案例我印象中也不少，只是这个案子不同于以往的是，索赔金额和判决金额都非常高，特别是判决金额3000万，这在游戏版权侵权案件中即使不是最高纪录，应该也是特别高的了，对于两被告的影响很大，当然对于整个游戏行业也是很大的触动，如果侵犯他人游戏的版权，可能会面临高额的赔偿。”

赵占领还进一步解释，索赔金额高比较常见，有的是出于公关层面的考虑，有的确实是因为遭受的损失巨大，也有可能两方面的原因都有。判决金额这么高，主要涉及到版权侵权赔偿的标准，首先是原告因侵权行为而遭受的损失；如果不能证明的话，就采取第二个标准即被告的侵权所得；如果还不能证明，则适用法定赔偿，最高50万元。这个案子判决金额这么高，适用的是第一个或第二个标准。

就一审判决结果，记者随即联系了天象互动和爱奇艺。爱奇艺方面称，“此事爱奇艺已知悉，爱奇艺将在法律规定的上诉期限内向江苏省高级人民法院提起上诉。”而天象互动方面直至记者截稿时仍暂未联系上。

根据中国文化娱乐行业协会此前发布的《2017年中国游戏行业发展报告》显示，游戏行业2017年整体营收近2200亿元。

不可否认，随着游戏产业日益繁荣，网络游戏已成为文化创意产业的新增长点。开发一款新网络游戏，成本高、时间长，而抄袭一款热门游戏的成本低、见效快，面对巨大的经济诱惑，游戏产业知识产权侵权现象层出不穷。

产业时评人张书乐认为，通常通过法律手段进行维权的比较少，尤其是游戏公司之间的这种维权，更多的都是带有某种象征意义，或隔山打牛、目的不局限于版权之上，对于行业来说影响更加微乎其微。“游戏公司在玩法、模式乃至画面设定上进行模仿的情况相当普遍，一般来说，只要不直接抄袭经典形象，往往不会过分地纠结于版权问题。”

“在游戏圈内，这样的维权，过去往往也更多地流于形式，而且双方还会进行下一审的交锋。因此，对败诉方来说，负面影响也不大。” 张书乐进一步指出。