快播王欣刚刚被从轻判刑3年半,涉黄案终于落定(含最全判决书)

摘要： 放在当下的国情和互联网种种法律漏洞现状看，王欣的选择在现有法律和管制框架下并无多大辩护空间，认罪轻判可能是最终不得不选择和妥协的结局。

9月13日上午10点58分，以王欣为首的快播案件终于有了最终结果，北京海淀法院公开一审宣判，王欣判处有期徒刑3年6个月，罚金人民币1百万，吴铭判处有期徒刑3年3个月，罚金50万人民币、张克东判处有期徒刑3年3个月，罚金30万、牛文举判处有期徒刑3年，罚金20万人民币。

被告单位深圳市快播科技有限公司犯传播淫秽物品牟利罪，判处罚金人民币一千万元；被告人王欣犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一百万元；被告人张克东犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币五十万元；被告人吴铭传发传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币三十万元；被告人牛文举犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二十万元。

本案从立案到一审宣判，总共耗时2年5个月，引发了巨大的舆论关注和争议。

从一开始的王欣给自己所做的无罪辩护雄辩，受到广大网民的舆论支持，到法庭和公诉人的“弱辩”，都给了很多人希望和错觉，认为王欣最终也许能够被判“无罪”。

然而在上周五海淀法院公开开庭审理被告单位深圳市快播科技有限公司，被告人王欣、吴铭、张克东、牛文举涉嫌传播淫秽物品牟利罪一案中。王欣当庭表示认罪认罚 ，并借此机会向受到伤害的网友道歉，希望快播案例称为行业自律的警示。

放在当下的国情和互联网种种法律漏洞现状看，王欣的选择在现有法律和管制框架下并无多大辩护空间，认罪轻判可能是最终不得不选择和妥协的结局。

下面是钛媒体小编整理的快播案件时间轴：

2013年11月13日，腾讯视频、搜狐视频、乐视网等数十家视频网站和版权方发起中国网络视频反盗版联合行动，对快播等公司提起法律诉讼。

2014年5月30日，海淀区检察院以涉嫌传播淫秽物品牟利罪批准逮捕王欣。王欣潜逃，公安部次日发布红色通缉令。

2014年5月20日深圳市市场监督管理局对快播进行行政处罚，拟对快播处以2.6亿元罚款。

2014年8月8日，王欣在逃往境外110天后被抓捕归案，司法机关以其涉嫌传播淫秽物品牟利罪起诉。

2015年2月6日海淀区检察院提起公诉。

2016年1月7日~8日，海淀法院公开开庭审理此案，改日宣判。公诉人建议判处王欣10年以上有期徒刑。

2016年6.21号，快播不服深圳市市场监督管理局开出高达2.6亿元罚款，向广东高院提出上诉。

2016年9.9号，海淀法院公开开庭审理被告单位深圳市快播科技有限公司，被告人王欣、吴铭、张克东、牛文举涉嫌传播淫秽物品牟利罪一案。

以下是钛媒体编辑根据北京海淀法院微博图文直播、新浪科技文字直播，所编辑汇总：

9:33 ：海淀法院将于今日上午对被告单位深圳市快播科技有限公司，被告人王欣、吴铭、张克东、牛文举传播淫秽物品牟利罪一案进行宣判。目前旁听人员已经进入法庭，书记员正在宣读法庭纪律。

9:39：审判长：现在宣布开庭。提被告人到庭。

9:46：快播公司：诉讼代表人黄勇。辩护人陈学军，北京市时代九和律师事务所律师。辩护人刘立木，北京市康达律师事务所律师。 王欣：辩护人赵志军，北京市中洲律师事务所律师。辩护人曾志俊，北京康达（天津）律师事务所律师。 吴铭：辩护人范伯松，北京实地律师事务所律师。辩护人崔欣，北京市盈科律师事务所律师。 张克东：辩护人于洪伟，北京市尚权律师事务所律师。张志勇，北京大成律师事务所律师。 牛文举：辩护人杜连军，北京天达共和律师事务所律师。辩护人朱岳，北京天达共和律师事务所律师。

9:47：审判长：现在继续开庭。下面，对被告单位深圳市快播科技有限公司，被告人王欣、吴铭、张克东、牛文举传播淫秽物品牟利罪一案进行宣判。

9:48：宣判：北京市海淀区人民检察院指控被告单位深圳市快播科技有限公司和被告人王欣、吴铭、张克东、牛文举涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月10日受理，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。

9:51：鉴定人北京市公安局治安总队行管支队淫秽物品审验员丁燕华、国家信息中心电子数据司法鉴定中心王笑强先后出庭作证。现已审理终结。

北京市海淀区人民检察院起诉书指控，被告单位快播公司及被告人王欣、吴铭、张克东、牛文举以牟利为目的，传播淫秽物品，情节特别严重，其行为均已构成传播淫秽物品牟利罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》规定，对被告单位快播公司及被告人王欣、吴铭、张克东、牛文举分别定罪量刑。

被告单位、各被告人及辩护人在第一次庭审中发表辩护意见认为，本案事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，指控罪名不能成立。在第二次庭审过程中，被告单位、被告人王欣、张克东、牛文举对指控事实和罪名均表示无异议，其辩护人主要围绕量刑情节做了罪轻辩护，希望对被告单位和各被告人从宽处罚。

被告人吴铭及其辩护人对快播公司构成传播淫秽物品牟利罪不持异议。吴铭及其辩护人认为本人工作分工与视频监管没有关系，不应对快播公司行为承担法律责任，如果法院认定有罪，亦应从宽处罚。公诉机关发表公诉意见，认为起诉书指控事实清楚，证据确实、充分，已证明被告单位及各被告人的行为构成传播淫秽物品牟利罪，具有严重的社会危害性，应当依法追究刑事责任。

鉴于快播公司和三名被告人在庭审中均明确表示认识到快播公司和各自行为的性质，认罪悔罪且态度真诚，对其从宽处罚符合我国宽严相济的刑事司法政策。被告人吴铭对快播公司构成犯罪亦不持异议，仅就自身所起作用进行辩解，属于违法性认识不足，可以酌予从轻，故建议对快播公司及四名被告人均予以从宽处罚。

10:02：审判长宣读判决书：被告方企业信息、任职情况，快播公司提供的网络服务内容，其对不良信息的管理情况、经营情况。

10:08：审判长宣读判决书：快播公司负有网络视频信息服务提供者应当承担的网络安全管理义务。

10:19：审判长宣读判决书：快播公司及各被告人均明知快播网络系统内大量存在淫秽视频并介入了淫秽视频传播活动，其放任其网络服务系统大量传播淫秽视频属于间接故意。

10:28：审判长宣读判决书：快播公司具备承担网络安全管理义务的现实可能但拒不履行网络安全管理义务，快播公司及各被告人的行为具有非法牟利目的。

10:40：审判长宣读判决书：本案既不适用“技术中立”的责任豁免也不属于“中立的帮助行为”，快播公司以牟利为目的放任淫秽视频大量传播的行为构成传播淫秽物品牟利罪的单位犯罪。

10:52：综合主客观方面，快播公司缓存服务器内存储的淫秽视频数量与相关司法解释中数量标准规定的情形不同，本案不宜使用现有司法解释中的数量标准认定“情节特别严重”。

10:58： 审判长宣读判决结果。