“机器人律师”，抢不着“律师的饭碗”

时间：2018-08-26 12:08:23 来源：作者：网络

律师云

大小：21.1M更新：2020-12-29

分类：生活实用

请注意：本文为编辑制作专题转载的资讯，页面显示的时间仅为生成静态页面时间而非具体内容事件发生的时间，由此给您带来的不便敬请谅解！

一场法律服务领域的“人机大战”在重庆举行。由重庆研发的人工智能法律机器人“大牛”与从全国公开招募的6名资深律师，就查清案件法律事实、提供法律咨询等法律服务一较高下。“大牛”赢了，一个疑问随之而来：人工智能在给人们带来便捷服务的同时，会抢了法律从业者的“饭碗”吗？（8月26日《工人日报》）

大约6个月前，美国20名有经验的律师与训练好的法律AI程序相互比赛，结果20名律师“全军覆没”；而此次比赛的结果再次“昨日重现”——人工智能机器人“大牛”完胜6名资深律师。

“机器人律师”的完美胜利展现了这样的最终结果：在民间借贷案例的比赛中，对战的3名律师分别用时53分钟、80分钟、43分钟；“机器人律师”用时仅为8分钟。咨询结论的准确度方面，3名律师分别完成95%、70％、95%；“机器人律师”完成99%。调查法律事实的完整度方面，3名律师分别完成95%、90%、95%，“机器人律师”完成99%。

在这个结果面前，很多人开始担心：未来，“机器人律师”会否抢了“律师的饭碗”？其实，这样的担心并非是没有道理的。“机器人律师”的最大好处在于，其能够将所有法律法规，运用大数据方式，实现最快捷呈现，而且其准确率相当高，还能智慧的将所有涉及法律法规，一股脑儿突显出来，尽可能完美释法。然而，“机器人律师”有自己的优点，也有自己的缺点。这种缺点是天生的，也不是能够改变的。再智能的机器人，也不可能取代人脑。毕竟“机器人律师”只是一个工具，只是一项技术，其缺点就是其是“冰冷的机器”，没有丰富的情感，也不知道“具体案件具体对待”。

所有案件都不可能是“完全一样”的。即便是相同的案件，即便是类似的案件，即便是所有证据都差不多的案件，也会因为主体的不同，而出现个体的不同。而且，有的案件也是十分复杂的，需要“具体情况具体对待”，而“具体情况具体对待”，显然“机器人律师”是不会变通的。在这一点上，有血有肉的“真实的律师”是有优势的。而且，“机器人律师”不会去收集证据，不会去上门服务。所以说，没有必要担心“机器人律师”抢了“律师的饭碗”。

但是，不担心抢了“律师的饭碗”，并不意味着律师就可以高枕无忧。“机器人律师”的到来，也是对律师行业服务提档升级的倒逼。如果仅仅是提供法律的解释，仅仅是教条的冷冰冰的的服务，那么谁还会花大价钱找律师服务？这就要求律师行业思考服务该如何升级？该如何取长补短，规避在“冰冷的机器”面前的短板。那么律师就更应该是热情服务的，更应该是熟悉法律的，更应该是多些人性化服务的。只有改变传统的服务模式，才能不被“机器人律师”抢走饭碗。

“机器人律师”，抢不着“律师的饭碗”。但是，要想端好饭碗，还需要思考。

资源转载网络，如有侵权联系删除。