光绪保卫战：一场啼笑皆非的胜利

原标题：光绪保卫战：一场啼笑皆非的胜利

文章来源： 杨津涛｜短史记（ID: tengxun_lishi）

问：地方督抚大佬为什么在戊戌政变后，极力反对废光绪另立？另外，洋人在废立上到底是真反对，还是慈禧被误导，以为洋人反对？

文 | 杨津涛

1898年9月21日，慈禧软禁光绪，宣布实行训政，随后又以光绪名义下诏求医，营造出一种皇帝病重的假象。于是京城内外盛传，慈禧将另立新君，而光绪已然遇害。1900年初，慈禧又推动所谓“己亥立储”，封溥儁为“大阿哥”，想要以其取代光绪。

（1）先说一下朝中大臣及地方督抚对此事的态度。

戊戌政变后，支持光绪的主要是原“帝党”中人，如张謇、陈三立、蒯光典等。蒯光典等作为两江总督刘坤一的幕僚，曾极力劝说刘出面反对废立。

刘坤一并不认同康有为式的维新，但出于稳定政局这方面的考量，他是地方督抚当中，最先向朝廷过问光绪情况之人。1898年10月2日，刘坤一“响应上谕”，致电朝廷保荐名医，内中有一句“皇上圣躬欠安，莫名企念”，表明了他对光绪健康情况的深切关注。

10月9日，刘坤一在张謇代拟的《太后训政保护圣躬疏》末尾，亲自加上一句：“伏愿皇太后、皇上慈孝相孚，以慰天下臣民尊亲共戴之忱”，意思是：希望慈禧、光绪母慈子孝，让心向两宫的天下人安心。①言下之意，自然是在提醒慈禧，天下人不会同意她废黜光绪。

此外，刘坤一还曾致电荣禄，说“君臣之义已定，中外之口难防。坤一为国谋者以此，为公谋者亦以此” ，劝荣站在反对废立一方。荣禄当时已位极人臣，既不希望因政局变化而出现新贵与己争权，也不想被慈禧捆绑“同负恶名于天下”，故而也对废黜光绪一事态度消极——当然，他的这种消极立场，在不同时期，程度上有变化。

图：刘坤一

李鸿章也反对废黜光绪。“己亥立储”之时，他曾对荣禄说过一段相当激烈的话：

“此何等事，讵可行之今日。试问君有几许头颅，敢于尝试！此事若果举行，危险万状，各国驻京使臣，首先抗议。各省疆臣，更有仗义声讨者。无端动天下之兵，为害曷可胜言！”

李鸿章对荣禄说“你有几颗脑袋敢干这种事！”，其实也是在变相地告诫慈禧，自己不支持她废黜光绪。且较之刘坤一的“中外之口难防”，李鸿章的“各国驻京使臣，首先抗议”一句，是更典型的“挟洋自重”。

与刘坤一、李鸿章相比，另一位督抚重臣张之洞就要圆滑得多了。

他既不想触怒慈禧，所以拒绝与刘坤一联署《太后训政保护圣躬疏》，但也不愿明确表态支持慈禧废黜光绪。直至八国联军攻陷北京，张之洞才通过救驾有功的吴永，向身在西安惶惶不可终日的慈禧进言，建议她收起废黜光绪的念头，将拟用来取代光绪的“大阿哥溥儁”遣送出宫。

在进言中，张之洞也使用了“挟洋自重”的策略：

“此次祸端，实皆由彼而起……此时亟宜发遣出宫为要着，若待外人指明要求，更失国体，不如及早自动为之。”

除以上诸人外，首席军机大臣王世铎、主管总理衙门的庆王奕劻等朝中重臣，也反对废立，与溥儁之父载漪、大学士徐桐等人，形成对立之势。

整体而言，朝廷内外反对废黜光绪的势力，远大于支持废黜光绪的势力。这让慈禧颇为顾忌，不敢轻举妄动。

在学者茅海建看来，重臣疆吏是阻止慈禧废黜光绪的主要力量：

“戊戌政变后，……慈禧太后多次有意废光绪帝而另立，然为重臣疆吏所阻。”③“慈禧太后在戊戌政变后未废黜光绪帝，当然是出于多种原因，其中最重要的，当属国内的反对意见。”④

（2）再来说一下“洋人”，也就是列强的态度和立场。

列强关注中国政局变化，原因有两个。一是不希望中国发生变乱，危害各国已通过条约获取的利益；二是担忧中国落入保守势力的掌控，进而推行排外政策。如果清廷维持政策稳定、不改变对外开放的立场，谁当皇帝，对列强而言是一样的，并不重要。

自《南京条约》以来，英国在华有着许多已获得清廷承认的利益，自然不会对可能发生的政局动荡置身事外。

戊戌政变发生后，英国驻华公使窦纳乐曾以“半官方的身份”通告总理衙门：

“假如光绪帝在这政局变化之际死去，将在西洋各国之间产生非常不利于中国的后果。”⑤

图：英国驻华公使窦纳乐

不过，只要不过分损害自身利益，英国也无意强行干预。英、日两国当时为同盟关系，英国外交部门就本国的政策底线，如此向日本驻英公使“交底”：

“不必担心外国利益会因反改革运动而受到特别的损害，中国的政治将如以往那样发展下去。各种改革被废弃对中国来说诚然应该惋惜，但这全为中国内政，只要不涉及外国利益，就无权由他人加以干涉。” ⑥

列强中，介入废黜光绪一事最积极的，当属日本。

日本原将康有为、梁启超等维新人士视为亲日势力（康有为也曾在维新期间尝试推动“中日合邦”），希望他们能在中国掌权，进而共同对抗俄国。戊戌政变发生后，日本一方面出手救助康、梁，另一方面力求保住光绪的皇位。1898年10月5日，首相大隈重信听到“清国皇帝已被谋杀或被迫自杀”的消息后，曾致电代理公使林权助，要他“立即查明并电告此事是否确实”。

德国对于中国可能发生的帝位变更，持一种观望立场。日本驻德公使于1898年9月27日会见德国代理外交大臣，从他口中获知：

“关于德国政府对于此次清国事件态度，该官虽不明言，但根据其所言来推测，德国目前似乎避开任何纠纷，而单一注视事态的发展。”⑦

美国不认为戊戌政变会改变中国的内外政策。其驻华公使康格的判断是：

“太后重掌政权只是一种宫廷内部的权力更迭，不会影响中国的经济过渡、商业发展和教育改良。”

不过，光绪生死的确切消息，仍是列强判断中国政局走向的重要依据。故而，窦纳乐推荐了法国公使馆的一名医生为光绪诊病，结论是光绪虽然有病，但无生命之忧。日本驻华公使矢野文雄也借为光绪授勋的名义，在11月5日见到了慈禧和光绪，从而确定光绪依然在位。

慈禧的权力再度稳固之后，包括日本在内，列强均不再关注光绪的皇位问题。继大隈重信之后任首相的山县有朋，奉行务实外交，结交张之洞等实力人物，不但停止救援文廷式（维新派重要人士），还试图将康有为、梁启超等驱逐出境。⑧

在1900年的“己亥立储”事件中，列强关心的，同样是中国稳定，而非光绪能否保住皇位。英国外交副大臣曾通告日本驻英公使：

“至于立储，英国不打算给清廷任何劝告，因为实权早已掌握在慈禧手里，光绪是否在位，并没有多大区别。 英国只关心其本身利益。 如果影响中英关系或英国利益时，才采取行动。”

当时，德国刚刚取得胶州湾，无意与清廷为难；俄、法两国本就支持后党；美国从来不愿过多干涉中国事务。日本见各国无意干涉，也改取观望立场。⑨亦即，列强的态度大体可以概括为：

最好别动光绪；真要动光绪，如果不损害我们的利益，那也无所谓；反之，我们会不高兴，进而可能会让太后不高兴。

但孜孜于废黜光绪的慈禧，并没有能够准确解读到列强的这种态度。

戊戌政变后，慈禧没有废黜光绪，主要是顾忌国内重臣的反对。这些重臣在表达反对意见时，往往“挟洋自重”，使得慈禧误以为列强也强烈反对她行废立之事。1900年，决策信息多来自亲信耳旁风而非专业智囊团队的慈禧，竟然相信了溥儁之父载漪等人伪造的所谓“列强勒令太后归政”的假通牒。为保住自身权位，老太后不惜利用义和团引发“庚子拳乱”，最后落得一个京城沦陷、仓皇西遁的结局。⑩

1900年11月，为求重归紫禁城且不被列强追究，老太后终于彻底打消了废黜光绪的念头。出于讨好洋人的目的，她颁下懿旨，拿掉了溥儁“大阿哥”的名号。历时两年有余的“光绪保卫战”，终于获得了“最后的胜利”。

一场啼笑皆非的“胜利”。

图：八国联军进入紫禁城后，在大清皇帝宝座前合影

①崔运武：《中国早期现代化中的地方督抚：刘坤一个案研究》，云南大学出版社2011年，第181—183页。

②陈夔龙：《梦蕉亭杂记》卷一，北京古籍出版社1985年。

⑨郭卫东：《“ 己亥建储” 若干问题考析》，《北京大学学报（哲学社会科学版）》1990年第5期；郭卫东：《光绪帝位危机与外国干预》，《故宫博物院院刊》1993年第4期。

③茅海建：《戊戌变法的另面》，上海古籍出版社2014年，第536页。

④⑦⑧茅海建：《戊戌变法史事考初集》，第535、485、562页。

⑤《窦乐纳致英国外交大臣信》，《戊戌变法文献汇编》第3册，鼎文书局1973年，第533页。

⑥《日本外交文书》第33卷，第665页。转引自郭卫东《光绪帝位危机与外国干预》。

⑩张礼恒：《己亥建储评析》，《聊城师范学院学报（哲学社会科学版）》1990年第3期。

在这个话题无孔不入且热爱阅读的新媒体编辑部，我们经常在各种五花八门的公众号上，遇到或曲高和寡或趣味小众、但非常有意思的新鲜玩意儿。

现在，它们都将一一出现在这个栏目里。

本文由公众号「短史记」（ID：tengxun_lishi）授游戏网

责任编辑：

相关下载

---