孟子认为，管仲不义。管仲的主人死了之后，管仲却帮助主人的哥哥公子小白闯天下。对这个问题你怎么看？

时间：2018-08-29 01:06:44 来源：作者：网络

Game234问答中心有网友提出了一个比较有代表性的问题【孟子认为，管仲不义。管仲的主人死了之后，管仲却帮助主人的哥哥公子小白闯天下。对这个问题你怎么看？】，小编觉得可能对其他网友也有帮助，所以将此问答整理出来了,希望对您有帮助。

小编为您搜罗的答案:

　　孟子义利思想辨析

　　长期以来，孟子的义利思想被人误解，认为他的重义轻利思想严重阻碍了中国经济的发展，否定了人们维护和追求正当物质利益的权利。造成这种误解的原因主要有两个：其一是原典的语境抽离，将孟子关于义利关系的话语从具体的时间、地点、社会背景中抽离出来，置于绝对时空中。比如“何必日利？亦有仁义而已矣”这句话，是孟子对梁惠王说的，有着特殊的语境。而我和许多人一样，把它当成孟子对义利问题的典型论断，并从中引申出重义轻利、把义和利绝对对立起来，反对言利等观点。另外，我们也把这句话从孟子的整个话语体系中抽离出来，割断了它和前后许多相关话语的内在联系，把它当作一个孤立的哲学命题来看待，这就使一个本来有其合理性的论断变得荒诞和不可思议。其二是引用者的语境置换，即把孟子的义利话语的原有语境剥离之后，移置到20世纪80年代的中国，把一个过去时的话语变为现在时。当时中国刚从文革的恶梦中走出来，物质匮乏，道德理想主义破灭，发展经济成为头等大事。改革开放，观念变革，人人都想尽快富裕起来，物质利益受到极大关注，马克思关于利益是道德的基础的论断被伦理学界当文物一样发现并引起普遍重视。在这样的语境中与孟子相遇，必然认为“何必日利？亦有仁义而已矣”是阻碍社会发展的落后，反动思想。
　　二十年来社会风气发生了很大的变化，见利忘义、唯利是图、道德沦丧的行为引起社会普遍的忧虑。此时重读《孟子》，就发现原先对孟子义利观的许多误解。既然是语境抽离和置换引起了误读，那就应通过语境还原去弄清孟子讲义利问题的具体背景，认识他这样说的用意何在。仔细读《孟子》一书，可以看出当时正处于社会转型期，“礼崩乐坏”，“世衰道微，邪说暴行有作，臣弑其君者有之，子弑其父者有之”，“天下之人，唯利是求”。社会风气是重利轻义，见利忘义。而孟子游说诸侯，遇到的梁惠王、齐宣王等，都是急欲称王称霸的唯利是图之人，孟子在他们面前还用得着再谈利吗？作为一个有着极强的社会责任感的思想家，在世道衰微之时，不得不以矫枉过正的态度大讲重义轻利，以矫治重利轻义，唯利是求的时弊。
　　如果把《孟子》中谈道义与利益的内容综合加以分析，就会看出孟子的义利观并非我们想象的那样片面偏激，只讲义不讲利。他的义利思想包含了先利后义、以利说义、先义后利三个层面。
　　（一）先利后义。孟子继承了孔子先满后教的思想，与管仲说的“仓禀实则知礼节，衣食足则知荣辱”一样，认为要让老百姓讲道德礼义，首先要保证他们起码的物质利益，满足他们基本的物质生活需求。孟子并不是道德至上论者，生存才是第一位的。普通百姓首先想的是维持一家人的生存问题。生存问题解决了，才会想如何体面的生存，做受人尊敬的讲礼义的人。显然，孟子认为道德要以一定的物质做为基础，他还把道德水平与私有财产联系起来，作出“有恒产者有恒心，无恒产者无恒心”的论断。这里的“恒产”指土地、房屋、田园等固定财产以及与此相联的稳定职业；“恒心”指基本的道德观念。
　　（二）以利说义。孟子把义和利联系在一起，再三告诉人们只有按道义的原则做人行事，才能得到正当长远的利益。孟子游说诸侯、劝导民众的方式带有明显的功利色彩，讲仁义是因为它有用，大则可以得天下，小则可以满足个人的求利、求名、求自尊的欲望。“三代之得天下也以仁，其失天下也以不仁。”“仁者爱人，有礼者敬人。爱人者人恒爱之，敬人者人恒敬之。”人都想求名利，求富贵，要达到这些目的，孟子认为只有义才是最正确，最宽敞，最稳妥的道路。
　　（三）先义后利。孟子是热衷于治国平天下的思想家，先义后利、重义轻利主要是作为一种治国策略提出来的。他认为当时“天下之人，唯利是求”，执政者行仁义的力度非常小，“今之为仁者，犹以一杯水救一车薪之火也。”从宏面调控的角度看，就是利益驱动的力量过大而道德制约作用太小，求利与求义，物质文明与精神文明的发展严重失衡。面对这种形势，孟子觉得必须加大道德对人们求利行为的制约力度，强调以仁义治国，才能达到国泰民安的目的。因此孟子对诸侯讲治国之道，总是主张先义后利。儒家创始人孔小和孟子大概认识到人们追求物质利益的本性难以改变，但又不能不加以节制，抢着“知其不可而为之”悲剧意识奔走呼号，伸张道义，宣传仁爱。
　　孟子和康德式的西方思想家不同，他不是在书斋里从事纯粹形而上的思考，专事著述，而是四处奔波，游说诸侯，推销自己设计的政治蓝图。因此他非常注意因人施教，根据具体对象决定说什么，怎样说。他的话被回忆记录下来，就成了我们今天看到的典籍。《论语》、《孟子》这类语录体经典，语境还原对理解其思想内涵有着极为重要的作用，抽离了语境而盲目加以普适化，就会导致误读。

小编为您搜罗的答案:

因为孟子提倡就是义啊！所以他说这个话是要帮助他的论点，就是要为他的政治主张和哲学观点所服务的。所以说孟子这个说法是很片面也很偏激。当然孟子这个人本身就很片面和偏激。第二点，孟子主张的主要是治国之道，“民为贵，社稷次之，君为轻”、“残贼之人谓之一夫，闻诛一夫纣矣而未闻弑君也”等。管仲虽然是优秀的政治家，确是积极提倡军事和外交上强烈手段，属于主战方，所以孟子不赞同管仲的观点，在加上管仲个人的一些事情的处理和经历，导致孟子越发看不起他
同样是儒家孔子的看法就不一样。子曰：“管仲相桓公霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经於沟渎而莫之知也”子曰：“桓公九合诸侯不以兵车，管仲之力也。如其仁，如其仁!”高度评价了管仲。

小编为您搜罗的答案:

我觉得，要具体事物具体分析吧。
就那个时代而言，是要讲忠君的，古人不是常常说什么天地君亲师嘛，君仅次于天地。对于这一点，管仲是不符合那个时代的世界观的。
但是对于推动社会生产力的发展来说，管仲改革，相地儿衰征，促进了封建土地所有制的发展，是进步的。
孟子生在战国晚期，他思想再怎么进步，也没有现在进步哦，所以不是孟子认死理的问题，他们那一代的人都是这么想的。
至于诸葛亮的自比，也有打广告的成分在里头。

小编为您搜罗的答案:

这个我想说的是，不能死读书和读死书嘛。孟子有他的独到之处，但也有他的历史局限性，在他死后多少年太史公曾经这样说，人固有一死或重于泰山或轻于鸿毛在这点上我认为孟子孔子只是小义，真正的大义确是像司马迁那样忍辱负重完成史记像管仲这样辅佐小白安天下，就万民于战乱边缘，于水火之中。

小编为您搜罗的答案:

我觉得管仲并没有不忠于主人，他从未认谁当过主人，当他获罪入狱后，只是遗憾自己没有实现抱负，只求一死。但小白却听从属下的建议，为了利用管仲这个人才而将曾经谋划刺杀他的管仲释放，这使管仲觉得一个如此重视人才，不计前嫌，心胸宽广的人一定会是一个有所作为的明君，也觉得这时自己才算遇到了这一生真正值得扶持的人。在春秋战国时期的士人们都希望有所作为，能实现自己的政治抱负，所以奔赴各地寻找值得辅佐的明君，在他们眼中有的是一统天下的高远志向和平定乱世的远大理想，在他们心中"大义" 才是至高无上的，所以他们从未认任何一位君主为主人，而只是合作的关系，能兼济天下才是最重要的。既然他们从未把任何人当作自己的主人，也就不存在忠义不忠义的问题了，管仲也是一样。管仲用自己的才能实现了齐国的富强，让那的人民过上了好的生活，这才是真正实现了义。孟子是站在儒家的忠君之道来思考，而没有结合当时的历史背景，是狭隘的。

希望以上答案对您您所帮助，另外此问题所属游戏为：天下，游戏库地址：//www.91hq.net/phonegame/19046/。