原标题：透过《三国演义》说说诸葛亮真的就是如此完美吗？

首先声明：我的看法仅局限于小说《三国演义》，请参与指教的朋友也以演义为依据。不要去讨论《三国志》。

在多次阅读《三国演义》后，我对诸葛亮的看法从崇拜、敬服、赞赏逐渐向另一方面转变。罗老的三国演义留给后人太多的思考。单说诸葛亮吧，杜甫的诗中道“三顾频繁天下计，两朝开济老臣心。出师为捷身先死，长使英雄泪满襟！”鲁迅曾经评价过“状诸葛多智而近妖。”中国民间更是把他当作智慧的化身。尤其对他鞠躬尽瘁，死而后已的精神倍加推崇。但是，诸葛亮真的就是如此完美吗？在我读三国时，却有几处读得疑窦重重，感觉如鲠在喉。现指出请大家分析：

一、华容道事件：明知关羽曾投降过曹操，仍在这个节骨眼上提出这一点，并激关羽立军令状守华容道。结果大家知道我不多说。我的意见是——闹剧，并借此打击关羽的政治地位。

二、荆州问题：非常复杂，他自己、刘备还有镇守荆州的关羽在面对鲁肃、诸葛谨等人的催促下一次又一次的扯皮，并把关羽推到唱黑脸的角色上去。最终造成荆州的失陷。对此我的看法是：诸葛亮对荆州的失守负有重要责任。

三、斩杀刘封：因为刘封没有营救困守麦城的关羽而被处斩，但是时间好象间隔了很长，令人怀疑。并且我认为主要原因是为挺阿斗，不希望这个勇武剽悍的螟蛉子对他将来操纵政权有任何威胁。

四、最著名的街亭事件：也是历来诟病最为激烈的话题，诸葛亮在小说中两次让人写军令状，一次是前面提到的关羽，另一次即是马谡，也许是想提拔马谡但是对方不争气。但我认为这里有些排除异己的嫌疑。我想把魏延的遭遇一并放在这里讨论，感觉有点接近，诸葛亮的所作所为让蜀国后期人才凋零，以至无人可用，唯一的接班人还是魏国降将姜维，如果诸葛亮没有做过党同伐异的举动，蜀国后期何至那么衰落！

因此，我认为诸葛亮的确有过人的才能，但是他的另一面也许并不怎么光彩。他是一个地地道道的政客，精于权术，他很懂得处世的道理，开始跟随刘备时，他的年纪、阅历、威望都不足以服众，尤其是关、张。倚仗主公把兄弟的地位根本不把他放在眼里，尤其是关羽，在诸葛亮之前，关羽一直充当军师的角色。但是，诸葛亮在赤壁战争时巧妙的给关羽吃了一只苍蝇，让他威信大跌，从此对自己不敢放肆。有了关羽的经历，在之后的政客生涯中诸葛亮更加变本加厉。最终成就了一人之下，万人之上的地位。游戏网