对很多电脑爱好者来说，购买了高端CPU或显卡之后跑个分测试一下硬件的具体性能是很常见的事情。而VR却是比较新鲜的事物，尽管也有一些工具能够给支持VR的GPU做一个基本测试，但详细测试GPU的VR性能的工具还很少见。所以NVIDIA就发布了新款FCATVR工具提供详细的运行日志和数据分析，这个工具并不局限于NVIDIA自家产品，它支持各种VR应用和GPU，那么用它来给最新的几款VR显卡做个测试，结果又如何呢？尽管FCATVR工具是由NVIDIA开发的，他们坚持软件并不会检测头显和GPU的型号，只负责记录真实数据。这个工具本身并不包含基准测试工具，根据公司的说法，工具的日志数据直接来自VR运行层。FCATVR可以读取到每一帧的情况，例如VR帧正常渲染并显示，或者掉帧，或者这个帧是软件合成的（例如使用ASW技术）。这样我们就能从数据记录中了解GPU的真实VR渲染能力，防止ASW或者异步重映射这类技术的干扰。
这一次，我们使用了FCATVR测试了如下GPU：NVIDIAGTX1080TiNVIDIAGTX1080NVIDIAGTX1070NVIDIAGTX1060RX480我们使用了FCATVR软件记录了每个GPU的性能数据，游戏使用了《尘埃：拉力赛》和《罗博召唤》各自的最高设置和最低设置。由于ASW功能是由运行时自动启动，不可预测，我们只能在所有测试中关闭它。通常来说，ASW启动时持续地掉帧会由合成帧弥补，所以关掉这项特性后的数据整体看应该没什么变化。但我们从VR头显观看会有很大区别，因为打开时我们能看到ASW帧而不是掉帧的情况。所有测试使用的都是OculusRiftVR头显，同一个系统：主板：RampageVExtremeX99内存：海盗船主宰者8GB*4DDR42666MHzCPU：IntelCorei7-5960XOS：Win10x64Th2GPU驱动：最新公版由于VR体验存在着大量左顾右盼的互动行为，单独测试一个静态场景对数据的收集并不合适。所以在每次游戏测试阶段，我们需要尽可能保证交互动作的一致性，但没有人可以确保完全一致的动作（除非使用专业摄像机器人）。
所以我们在分析数据时最好针对整体的趋势而不是盯着某一个特定的数据点看。除了图表中列出的数据以外，各位还会发现一个列表中写着“持续帧率（DeliveredFPS）”，这个数据指的是一段时间的平均帧率。我们觉得这个数据能够较好地反映出GPU的总体性能。在跑《尘埃》的极限设置时，我们可以看到除了1080Ti以外，所有显卡都无法保证稳定不掉帧的高帧率（1060根本跑不了高帧率）。而1070和1080的帧率变化看起来非常相似，1060保持在一个中低帧率水平，1080Ti则保持在高帧率水平。在低画质下，所有显卡的表现其实基本上看不出差距，所有显卡都保持在高帧率下。
不过我们可以看到出于未知的原因，1060前半段表现较好，而其他显卡后半段表现较好。在极限设置下，两款显卡都无法达到高帧率，只能维持在40FPS左右。不过尽管总体帧率差不多，480在细节上比1060要差，掉帧的情况更多。这一次，两者都能够保持在高帧率下。1060前半段的表现好于后半段，而RX480则有所不同，当然两者的具体表现和总体表现都看不出差距。《罗博召唤》的极限设置对所有显卡造成挑战，即使是1080Ti后半段也需要ASW技术来弥补持续性帧率不足了。
测试结果显示出与《尘埃》类似的规律，1060和1070存在着一个性能上的差距，1070和1080则看起来差不多，而1080Ti也没能展现出足够的性能。低画质下所有显卡基本都能保证高帧率，不过所有显卡都存在偶然的掉帧情况，这一次不同性能等级的显卡并没有展现出它们的差距。在极限设置下，两款显卡都无法保证帧率。两者的帧率严重不足，基本上连续三帧的间隙才能够产生一个新帧，即使打开ASW也无法满足VR游戏要求了。这一次两者都能保证足够的帧率，两者都有一些偶然掉帧的情况，并且1060掉帧更多一些。通过本次对比，我们对几款流行的VR兼容显卡的性能有了更多认识，当然总体上它们的表现与厂商的定位是一致的。
不过如果更仔细的进行测试，或许我们还能得到更多GPU信息，包括ASW等技术的影响，Oculus和SteamVR平台的差距等，不知各位有没有兴趣测试更多游戏，分析相关数据？作为普通人，这辈子多半是不会有机会亲身飞上国际空间站去看看，但如今随着VR的发展，靠虚拟技术把你「送离」地球已经不是什么难事啦。...。
