原标题：数据不正当竞争加剧，如何规制？专家：平台数据权益应获尊重

随着数字经济深入发展，企业间的数据竞争加剧。如何促进产业发展和保障数据安全，规制数据不正当爬取、未经授权使用等行为？如何平衡用户、平台和第三方的数据权益？这些问题亟待解答。

10月13日至14日，由中国法学会网络与信息法学研究会主办，暨南大学、腾讯公司承办，深圳市法学会协办的中国法学会网络与信息法学研究会2019年年会在深圳举行。

围绕“数字经济发展与安全”主题，来自监管部门、学界和业界的嘉宾对数字经济的政策法规和产业发展进行了探讨。

杭州法官解析全国首例大数据产品案

数据被誉为数字时代的“新石油”，是企业的核心资产。不管是此前顺丰和菜鸟一度关闭互通接口的数据之争，还是新浪微博诉脉脉不正当竞争案，背后的核心都直指数据的重要性。

与数字经济的快速发展不同，这个领域的法律法规相对滞后，尚存空白或不完善之处。如何平衡产业发展与安全的需求，明确数据治理的标准？在2019中国法学会网络与信息法学研究会的年会上，不少专家就此展开了讨论。

杭州互联网法院常务副院长王江桥认为，数据将为经济发展提供新的成长空间和关键着力点，并带来新的商业模式。但是如何为数字经济治理提供充分、有效的法律保障等新问题，亟需司法实践予以回应。

以全国首例大数据产品案为例，当天王江桥介绍了杭州互联网法院在司法保护模式的探索与尝试。去年8月16日，杭州互联网法院公开审理淘宝诉美景不正当竞争纠纷案。在本案中，淘宝公司通过收集用户的网络行为痕迹等原始数据，以特定算法对其进行深度分析，进而形成了一款数据产品。这款产品可以帮助淘宝、天猫商家的网店运营提供系统的数据化参考服务，提高经营水平。

因安徽美景公司招揽、组织、帮助他人获取涉案数据产品中的数据内容，淘宝将美景公司告上杭州互联网法院。经审理，法院认定美景公司的被诉行为构成不正当竞争，判令美景公司停止侵权行为并赔偿淘宝公司经济损失及合理费用共200万元。

当天的论坛上，王江桥提到在该案中法院对原始数据、平台分析数据、数据产品的法律属性及其对应的权益作了区分，同时也对收集使用数据的标准和目的、手段的正当性进行了探讨。

“我们还将大数据产品上升到一种财产性权益，对于这种‘搭便车’的行为到底应该寻求怎样司法救济途径作了讨论。”王江桥说。

根据杭州互联网法院判，网络数据产品的开发与市场应用已成为互联网行业的主要商业模式，是网络运营者市场竞争优势的重要来源与核心竞争力所在。未付出劳动创造，将涉案数据产品直接作为获取商业利益的工具，有悖公认的商业道德，属于不劳而获“搭便车”的不正当竞争行为。

专家呼吁行业建立数据追溯和共享机制

从司法判例来看，网络平台主要通过反不正当竞争法的路径，来遏制未得到授权、抓取他人合法拥有的数据信息的行为。近年来，围绕商业模式的不正当竞争案件越来越多，网络平台治理也在呈现出新路径和新特点。

腾讯公司法律诉讼中心总监胡迎春认为，《反不正当竞争法》的功能正在从保护竞争者逐渐发展为保护市场竞争秩序。通过反不正当竞争法来治理平台，不仅可以最大限度解决传统平台治理的不足，而且有利于保护平台其他经营者和消费者权益，保障互联网商业生态系统的健康运行。

在数据不正当竞争案件中，又该如何构建公平竞争秩序，维护数据主体的合法权益？在当天论坛上，不少业内人士提到新浪微博诉脉脉案中确立的“三重授权原则”。

2014年，因“脉脉”用户的“一度人脉”中，大量非脉脉用户直接显示有新浪微博用户的头像、名称、职业和教育等信息，新浪微博起诉脉脉，认为其非法抓取、使用新浪微博用户信息等。这起判例确立了司法和行业公认的“三重授权原则”，即第三方应用通过开放平台，例如Open API模式来获取用户信息时，应坚持“用户授权”+“平台授权”+“用户授权”的三重授权。

新浪互联网法律研究院秘书长王磊认为，互联网平台应充分尊重用户，数据收集和使用的过程中也应当遵守现有商业秩序。他将这种商业秩序理解为一种同理心，“你辛苦收集的数据一下子被别人拿走，你能否接受？”

在王磊看来，在构建数据经济的公平秩序中，应该尊重平台在数据收集中的权益，技术的中立应当具有合理的边界，不应总是以技术作为抗辩理由。同时他呼吁在行业间中建立数据追溯和共享机制。

采写：南都记者李玲 发自深圳

编辑：蒋琳游戏网

责任编辑：