“多元化”的核心内涵

时间：2019-09-15 22:10:20 来源：作者：网络

文/王继宏

并不是多种培养模式都允许，那就是“多元化”了，多元化的核心内涵在于包容并蓄、公平竞争、资源适配、互补短长，而不是所有的模式都认可、都鼓励，却让它们彼此割裂开来，没有交流、粗暴竞争、能力强者上。这其实也是某种意义上的资源浪费。

自2008年李娜、郑洁、晏紫、彭帅单飞之后，有关举国体制和个人培养模式的讨论就一直没有中断过。举国体制，顾名思义就是举国家之力帮助运动员提升自我，强化运动能力，争取最佳的运动成绩；而个人培养，则倚赖家庭的资金支撑，自我安排训练和比赛，自负盈亏。

至于两种模式孰优孰劣，谁好谁不好，真的很难界定。

而两者最大的分歧和矛盾点，无非就是个人利益回报问题。

2008年之前，中国的大多数运动项目，都是依托举国体制，以体工大队或专业队的形式，对运动员进行专项培养，这是绝对的主流模式。运动员从小到大，从选材、训练、比赛、后勤保障等，都由专业的国有组织负责，享受国家的优质资源配置。作为回报，运动员为所属省队、国家队争夺荣誉，还可以按照一定比例享受比赛奖金、赞助费的分成。

在这样的体制培养之下，中国体育取得了傲人的成绩。单就网球而言，2004年雅典奥运会的金牌、2006年大满贯的女双冠军便是举国体制下结出的丰硕果实。既然国家投入，国家层面在收益端占据大头，这无可厚非。

可是随着社会经济的发展，特别是网球这项高度商业化和职业化的项目在中国的快速普及，影响力逐年提升，一些职业体育氛围浓烈的国家所普遍采用的“职业化”培养模式开始冲击中国固有的培养模式。我们看到排名靠前的顶尖选手大都是由爸妈培养，从家庭“作坊里”走出，家长既是教练，也是经纪人，还兼职后勤保障加财务出纳。于是我们看到，威廉姆斯姐妹、莎拉波娃、库尔尼科娃、辛吉斯等，他们将大把的比赛奖金、赞助收入，装进自己的口袋，这对于国内的球员和家长来说，可以说是莫大的刺激。

反观我们自己的运动员，奖金和赞助费被“组织”分走，部分球员和家长的心态开始失衡。这在某种程度上加速了“单飞”的出现，采用个人培养模式的球员不断增多。更多家庭开始靠自身之力，将孩子送上网球之路，自己付出，期待自己收获——当然也自己承担一切风险。

如果家庭条件足够殷实，请得起好的教练团队，付得起高昂的食宿交通开支，担得起巨大的风险，这一定是最好的方式。自己为自己打工，自己做自己的老板，自己赚的钱自拿，自己的人生自己做主。

这样一来，他们还可以绕开饱受诟病的全运体系。因为他们深知，每个省队的终极目标就是四年一度的全运会，很多人的利益，甚至这个项目的命运，都跟全运会有关。而很多家长，都不想让孩子被一纸“全运约”禁锢起来。

这些年，我接触过很多正在用这种方式培养孩子的家长。理想很丰满，可现实往往很残酷。家底丰厚的，可以义无反顾地执着下去；家庭一般的，眼下仍在坚持的成了“小部分”，即便孩子已经小有成绩，可仍然步履维艰；更多人无奈之下放下高傲的身段，转而“投靠”专业队获取支持。

说上述这些话，并不是在诋毁举国体制。相反，在我看来，举国体制的优越性绝对不容小觑。早几年时，国外选手在听到中国选手背后有省队、国家队支持，看到中国选手外出比赛总是集团作战时，不知道有多羡慕呢。这好像应了“围城”里的一句话：墙里的人想出去，墙外的想进来。

再来看看国外吧，其实无论日本、美国、澳大利亚，还是英国、德国、西班牙，在大多数网球发达国家，“举国体制”的影子同样无处不在，只是，这些更多体现在青少年网球发展方面。

美国网协、澳洲网协、法国网协以及英国草地网球协会，它们因为各自有大满贯加持，“富”得流油。每年花在网球普及推广上的费用也令人咋舌。比如，美国斥资1.7亿美元在佛州建立“天才免费培训基地”，在奥兰多建立庞大的国家训练基地，为职业选手、青少年选手甚至美国大学选手提供专属的训练场地，以及强大的教练资源。

澳大利亚网协一直是公司化运作，澳网是它的重要工作范畴之一。除此之外，澳洲网协还负责网球运动在整个澳洲的普及推广，从球员的选材、培养，到各级别赛事的运作推广。每年澳洲排名前几位的青少年、成人选手都可以得到数额不菲的资金赞助。而且澳大利亚的网球名宿，如休伊特、拉夫特、莫里克等都加入到了澳洲网协的青少年网球发展计划中，为澳洲选拔培养青少年网球苗子。

法国网协也有着成熟的网球培训体系，从国家网协到地区网协，从七八岁的孩子到成年阶段的球员，都有着非常科学的针对性极强的训练体系，为他们提供资金、场地、教练等方面的无偿支持。正因为如此，他们的整体水平很高；但也正因为没有太大的经济压力，所以法国产生超级球星的几率相对较低。

反观西班牙，其网协的财力相对较弱，无法像法国网协这样提供强大的资金保障，所以西班牙大多数孩子只能靠俱乐部或者家庭培养，压力之下，往往会催生出超级球星，比如纳达尔、莫亚、费雷罗等。

英国网球虽然饱受诟病，但他们每年在网球上的投入同样惊人，达到八、九千万美元。这笔钱被用来开展网球推广计划，挖掘和支持颇具希望的球员，打造下一个“穆雷”。

作为近邻，日本的网球培养方式一直为我们所深入研究，尤其是锦织圭的横空出世，给亚洲男网选手更多的自信。一直以来，日本网协在青少年的网球普及推广上都很下功夫，而且其培养体系可以说相当完善。他们从基层甄别出颇具天赋的孩子，送进名宿松冈修造的训练营接受培训。当日本国内的训练和比赛无法带给他们更大挑战时，会有日本企业资助他们去条件更好的国外网校代培。日本的企业、商会赞助网球运动已形成传统，像索尼、惠普、松下等很多企业常年都会有网球的专项投入，公司里甚至会养自己的网球队，专门聘请教练为球员提供支持，球员既代表企业参加职业比赛的争夺，同时还是企的正式员工。

德国网球走出过多位大满贯名宿，如格拉夫、贝克尔、科贝尔等，现在男子球员亚历山大·兹维列夫备受关注。德国人生性严谨，其对很多运动项目的研究极其专业，之所以德国足球能长盛不衰，得益于其完备的青训体系。这些年，德国网协也开始效仿足球，开展“天才之队”的培养计划，与德国多个网球学校开始合作，寻找和培养网球天才并且培养优秀的教练。

中国目前的培养方式其实非常多元化，既有完全国家体制下培养的球员，也有以家庭为单位自主培养的球员，当然还存在两者结合的双轨制培养方式。但坦率地讲，网协在网球资源的配置方面还算不上特别科学。参考国外的成功案例，无论球员从哪种模式中走出，只要他表现出了足够的能力和潜质，管理部门都应该在力所能及的范围内，无私地提供更多的资源和机会，以更加个性化、更加灵活的方式与他们合作，帮助他们快速地成长。

并不是多种培养模式都允许，那就是“多元化”了，多元化的核心内涵在于包容并蓄、公平竞争、资源适配、互补短长，而不是所有的模式都认可都鼓励，却让它们彼此割裂开来，没有交流、粗暴竞争，能力强者上。这其实也是某种意义上的资源浪费。