《疑案追声》制作人首谈游戏孵化：审美决定下限，爱好决定上限

时间：2021-08-08 15:36:01 来源：作者：网络转载

疑案追声 PC版

大小：更新：2020-09-16

分类：正版游戏

「作品vs产品」，是游戏研发中的一道千古难题。

一款游戏有它作品的一面，也有它产品的一面，要如何去平衡这两面？在如今业内更看重产品思维，主导技术力优先的趋势下，NExT Studio却有着不太一样的想法：他们希望通过孵化更富个体表达的「作者游戏」，来在“产品”与“作品”之间打开突破口。

7月28日，在TapTap的2021开发者沙龙上，《疑案追声》制作人张哲川分享了他作为独立游戏孵化者的经验与教训。听完他的演讲，或许你能理解NExT Studio在大内卷时代下走出的一条不一样的道路。

以下是手游那点事整理的部分演讲实录，为提升阅读体验，内容有删减和调整：

先自我介绍一下，我来自NExT Studio，之前做了一款游戏叫《疑案追声》，目前在NExT里负责游戏的孵化。之所以聊这个话题，跟我自己做游戏的经历有关，因为我做游戏一直和孵化紧密相关。

我第一款被孵化的作品叫《双子》，是在我的母校纽约大学的孵化器做的，这款游戏非常有幸获得了心动的发行，也是心动早期发行的独立游戏之一，现在TapTap上有60万的销量，数据远超iOS。

《双子》之后，我们被孵化的作品叫《疑案追声》，这是我刚入NExT后孵化出的作品，在Steam上获得了不错的销量，且至今都有95%以上的好评。

两者的孵化有些区别，《双子》是从60到80分的孵化，最早我们把demo和原型做出来，再拿去给孵化器，孵化器选中后把它做完；但是在NExT不同，是从0到1再到80分的孵化，从点子到demo到上线，它是完整的孵化流程，也是我觉得最难的一种孵化。

在做完《疑案追声》之后，我开始带一个创意孵化小组，身份也从被孵化者变成一个孵化者，我想结合我两重身份的经历来跟大家分享一些我们的经验，当然还有一些教训。

1. 如何平衡游戏“作品”和“产品”的两面

大家肯定注意到我的标题讲的是「作品vs产品」，为什么这么说？因为我觉得作品与产品的矛盾是孵化当中的非常核心的矛盾，因为游戏有它作品的一面，也有它产品的一面，如何去平衡这两面，是我们在NExT孵化的时候经常讨论的话题。

作品和产品怎么定义？在孵化引擎下，怎么去讨论这两个东西？我们的理解是：产品的定义更多来自于互联网思维，我们去看那些互联网思维的书，它会讲产品思维，会有很多种说法，但你会发现一个共通之处，产品往往是以用户的心理需求为出发点。

至于「作者游戏」这个概念，其实来自于「作者电影」，新浪潮时期有很多对好莱坞制片人中心制度的一些调整，觉得电影应该以导演为中心，导演不只是一个执行者，就有了「作者电影」这个概念。

所以我们相对简单地区别总结，产品是以用户为中心，作品是以作者为中心。这里要强调的是，「作者游戏」并不只是独立游戏或单机游戏，也可以是商业游戏，比如像《明日方舟》《江南百景图》这样的作品，都能看到很强的作者性。

当我们用这个定义在讨论的时候，就可以暂时搁置掉独立游戏与商业游戏分界的这些问题，只去考虑它是否有足够的作者性。

回到标题，为什么要讨论孵化「作者游戏」这个特定的命题，因为在我看来，一款纯粹的产品游戏，它的很多经验是可以借鉴的。

当然，纯粹的产品游戏现在比较少见了，比如像只是根据用户的喜好，对游戏的模式做一些缝合或者直接换皮。大部分游戏其实都有它作者性的一面，正是因为作者性的一面才会让我们觉得值得探讨，也是我们觉得孵化游戏最有意思的一点。

我觉得一款好游戏必然兼具作品性与产品性，但我并不认为一款只有作品性的游戏，会是通常意义上的好游戏。因为产品性可能也是游戏天然属性，所以在设计游戏的时候要考虑用户，一款只以作者为中心的游戏，大概率不会是一款特别好的游戏。

2. 孵化早期：只需一个最小的创作单元

回到开头的问题，在孵化的过程中如何去平衡产品性和作品性？

在孵化的早期，我们需要的只是一个最小的创作单元，「作者游戏」的孵化前期并不需要很多人，就像前面我说作者电影是导演中心制，这个电影不需要很多导演，所需要的只是一个最小创作单元。

怎么理解最小创作单元？我们的理解是能够产出游戏原型的一个来源，它可能是一个人，也可能是几个人，但它一定要有一致的作者性。

另外一个问题就是，如何去挑选最小创作单元的人员，或者说这些人员从哪里来？

最好途径是几个志同道合的朋友，对一个东西很感兴趣，想做。但现实情况会复杂很多，比如在公司里做游戏，大家可能来自不同项目和工种，或者大家可能是几个项目做完了，剩下的人凑一凑来做游戏，怎么从里面找出最小的单元，是比较困难的问题。

这边分享一点我们的经验，就是对最小创作单元人员的要求，第一点要对游戏这一媒介有创作热情，创作热情在游戏行业里很多人都有，但我想特别强调是一定要对游戏这种媒介有创作热情。

为什么要强调这一点？因为不是所有人都是这样的，有些人的热情局限于自己的工种，比如只想把画给画好，比如只想写一个故事，比如只想积累技术……这样的人自己是可以做得很好，但可能并不适合去做孵化，去组成一个最小的创作单元。

孵化很多时候是这个项目需要什么，就要去做什么。把游戏这个媒介当作自己作品的人，所有跟游戏制作相关的技能都是有需要的，我也都会有动力去学习。

另外一点是创作能力，是从0到1的创作能力，更多的人擅长从60分做到90分。从0到1是非常辛苦的过程，你可能会经历漫长的迷茫和摸索的阶段，经常会做了一个原型，尝试后发现不行，再去尝试下一个，经常处于受挫的阶段，需要很强烈的意愿和毅力。

3. 如何组成队伍

我们有了这样一批符合要求的最小创作单元成员，那我们怎么让他们组队？

一般有两种情况，第一种情况比较简单，是独狼型开发者，就是一个人全能，程序美术策划都会，这对个人能力、意志力都有很高的要求。最好还是要有团队，不过组团队就会遇到另一个问题：怎么界定团队可以形成一个最小创作单元？

我们的理解叫“作者性的一致”，要有一致作者性的团队，如果每个人都有条件那肯定不行。

简单理解就是团队爱好一致，但是追求爱好一致是很难的事情，所以组成一个团队并不需要严格要求爱好一致，在我们看来审美是下限，爱好是上限，追求爱好很难，追求审美会相对简单一些。

举个例子，我们当时组队做《疑案追声》是因为大家都对叙事品类感兴趣，但不可能找到一个连喜欢的书、电影都一模一样的团队。那我们保持一致的是什么？是我们对某一类东西都是喜欢的，觉得做这个东西有意思，这样就已经达到了标准。

4. 如何确定最小创作单元的方向

随后是一个比较重要的点，如何确定最小创作单元的方向？这是最难的，我们也会多分享一些认识。

确定最小创作单元的方向，还是要保持方向的一致性。我们依然要追求团队的审美统一，这对于玩法的审美统一是相对简单的，但是对于内容的审美统一是很难的。

比如像我们团队都很喜欢Roguelike和模拟经营，这是相对简单的。但如果要求大家都喜欢某个故事、设定、某种画风，这是相对难的。这也是为什么我们做孵化的时候，会比较倾向于从玩法出发。从内容出发也可以的，只是达成一致的概率没那么高。

有了一个大致的方向之后，接下来要做的就是去寻找创作动机。创作动机通常来说有两种，一种是解决问题，一种是体验再现。

解决问题是什么？就是我们看到了现有的产品或现有品类的一些问题，觉得可以去解决或者去优化这个问题，或者说看到了现有品类的一些空白，可以弥补这个空白，这是解决问题的一种创作动机。

还有一种动机就是体验再现，就是你在游戏或者生活中感受到了某种体验，发现了一些点很有趣，然后你想把这些有趣的点放大，或者用自己的方式把它呈现出来。

我们可以理解成，解决问题明显是偏产品思维的创作动机，体验再现是偏作者思维的创作动机，这两者的优缺点也很明显：

用产品思维的创作动机解决问题，是相对容易传达的。但它是一种高度结果论的创作动机，这个问题它如果不能解决，你的动机可能就不成立，或者说这个问题也许根本就不存在，所以它非常容易受外界影响，这样的创作动机持续起来会比较难。

作者思维、体验再现是一种自驱的动机，因为是自己的体验，在传达上会困难一些，很难用语言传达。但它的创作动机会更持续、更长久，是来自内心的驱动，非常真实的东西，不会有人否定它。所以，用体验再现的方式作为创作动机，会相对更容易持续。

有了这两个创作动机之后，我们要对他们进行一些评判。如何去评判？产品思维的方式相对来说客观一些，我们要判断它找的这个点是不是重点，是不是精准，以及这个问题是否能解决。

如果是体验再现，可能客观性会差一些，那我们要怎么评判？稍微能客观评价的东西，我们要判断它是否真的get到了这些亮点，是否真的对品类、对体验有深入体会，或者说是不是足够真实，是否理解了这个亮点所覆盖的人群，会不会找不到人跟他共鸣。

这里我们延伸来说一说创作动机的获得，这是个比较大的问题。

我们经常会强调的一点，游戏的创作动机不一定要来自游戏。举个例子，我们做《疑案追声》的灵感源自浸入式戏剧。

浸入式戏剧里面的一些成功作品在该领域画了一个圈，占据了很多创作空间。但是很少有人把浸入式戏剧的体验去游戏中做呈现，这就给我们提供了很大的创作空间，也是我们从游戏之外获得灵感的一些收获。

明确了创作动机之后，作为一个分化项目来说，作者性就比较充分了，所以这个时候可能不用太去担心团队的自驱力，或者说这个项目是否足够这样的一些问题。

5. 如何在「作者游戏」中引入产品性

下一个问题是需要适当地引入一些产品性，一个点就是「作者游戏」是以“我”为中心的，但这不一定要是作者本人，他也可以是与“我”共鸣的用户。所以很多时候要做的，不是扭曲自己来适应用户，而是要学会跟自己一样的用户沟通，拥抱这样的群体。

总结一下，就是怎么去拥抱产品性。当你做「作者游戏」的时候，把你作为作者这个“我”放大成一个和“我”一样的人，就可以去拥抱产品性。

另外一点是创作需要时间，随着时间变长，创作动机可能会扭曲，甚至到后期你的自我可能会扭曲，这是很正常的一件事，这时候保持能与自己共鸣的用户对话通道非常重要。一种传统的方式就是测试，定期找一些目标用户，去看这些用户玩你的游戏。

如果有条件的话，去维持一个同好群、玩家群、粉丝群之类的都可以。对于独立游戏开发者来讲，有条件的话去稍微地做一点自媒体，找到一个跟自己目标用户的通道，这样既可以排解独立创作过程中的这种孤独感，同时也能让自己不至于迷失。

那么引入产品性的另外一个点，就是说大家聊产品思维的时候经常要考虑到公司的资源和项目管理，这个也是产品思维中很重要的一点。

作品性带来的自序力是可以弱化这个问题的，大家做的这个东西，如果特别把它看作自己的作品，可能项目管理差一点或者是资源占用的多一点，大家可能觉得说都能接受，只要能做出来，但最终都会面对项目资源管理和项目管理的问题。

这里举一个我们自己的经验教训，在做《疑案追声》后期我们的QA同学非常辛苦，在上线前两天通宵帮我们做测试，虽然他们做了之后也并没有说抱怨很多什么的，但是非常不健康。

我们事后的总结，这种不健康的原因在于QA对创作团队的一种纵容，或者说太宠溺了。容忍你在上线前一周甚至几天去改剧本，你去改关卡，然后改了之后他们就通宵去测试。

为什么发生这样的情况？因为大家太把这个项目当作一个作品了，这种强烈的归属感，可以容忍一些不健康的项目管理和资源调用。但是这就会遇到我们说的产品跟作品平衡的问题，一旦这个作品性的太过，可能直接会导致资源管理和项目管理的崩溃。

这个时候是需要一些产品思维去平衡，在做的时候，主创脑子里面是需要有一定的产品思维，你要能兼顾到资源管理和项目管理，而不只是为了自己的创作去服务。

6. 如何判断孵化是否有问题

下面一个问题是如何判断孵化生活有问题，这个问题总要聊一聊的，我们简单说几点。

基本的标准刚刚也说了不少了，比如判断游戏作者性是否一致，或者是否有理解自己的核心用户，这些前期比较客观的判断。

总结起来，无论是领导还是同事，他人判断这款游戏有问题，其实认可度是较低的，最关键的还是在于你自己的用户是否认可，这个时候就需要你要能够客观地去审视。

当然还需要一个安全的孵化环境，它不能是孤注一掷的状态。假如领导跟团队说，现在给你一次机会孵化一个项目，孵化不成就解散，如果是这样一种不安全的孵化环境，肯定会不管自己用户满不满意，反正我硬着头皮一定要把它做下去。

还有一点，就是需要持续保持Playtest和诚恳的反馈，有人去测试，然后去帮他理清思路，帮他从客观的角度看自己的作品，这也是需要一个创作的环境和孵化的土壤。

7. 如何维持创作土壤

怎么去理解创意土壤这件事情，我觉得是对创作热情的一种保护。

如果一个团队里面只有几个人在做孵化是很难的，因为如果只有几个人在做，其他所有人都做商业游戏，你会发现这几个人可能和团队格格不入，对创作热情是一种伤害。形成了这样一个孵化小组，大家抱团之后，对创作热情会有一定程度的保护。

另外无论如何都尽量发布你的作品，这一点在NExT这边因为条件有限，但是我觉得对于别的独立团队来说应该会容易执行一些。

如果作品不发布，这个团队就始终得不到反馈，即便是一个我们现在觉得可能会有风险、有问题的产品，但既然已经做到后期了，尽量还是要发布。发布后团队能得到反馈，一方面能验证孵化策略是否正确，另外也能得到一个自我的成长。

8. 对孵化者的要求

最后要讲的是对孵化者的要求，在开始去帮助他们做孵化后，我发现孵化者本身会成为一个团队的限制。有些东西做出来以后，你可能会看到做成的可能性，或者你能看到产品化的可能性，但有的你可能看不到这种可能性，然后就选择叫停。

但这并不是一个客观的判断，也许是有机会的，但是你作为孵化者没有理解成功路径，就是不知道怎么来做成。同时，如果不理解成功的路径，你也没办法辅导团队成功，所以说孵化者的视野是非常重要的，直接就决定了团队的可能性。

另外一个很重要的点是耐心，孵化者和组织的耐心决定了成功的概率，孵化本质上来说依然是一个成功率很低的事情，所以越耐心，获得收获的概率就会更高。

这边分享一个NExT里我带的小组的数据，是我们去年做的一个统计。我们一年内产出了30多个原型，其中有5个进入到了demo阶段，所谓的进入到demo阶段，就是引入了一些美术素材，然后把系统做得相对完整。

这5个demo里面最终只有1个进入到量产，这就是我们去年一年产出的情况，给大家做一个参考。最后想总结一点，就是本来孵化这个事情是很难的，所以它需要孵化者和团队尊重游戏的作者性，同时也需要耐心。