如何保证你的提案会被忽略／退件

时间：2020-08-19 10:49:15 来源：作者：网络转载

这篇文章我们前两天在gamesindustry.biz读到，也很刚好我们上周才协助执行完“The MIX TGDF Matchmaking Live”线上独立游戏发行媒合的活动，实际上接触到的发行商代表也有文章中给出建议的人物，于是就把这篇的内容略微翻译了一下。

运气不错的是 The MIX TGDF Matchmaking Live 活动其实蛮顺利的，也有来自工业局与创梦的资源协助，几乎所有参与的台湾团队（13 组）本身也有提案、作品上架或公开展示的经验。其实文章中讲的大部分注意事项是都没有踩到。不过对和发行商接洽经验还不多的开发者来说，这篇讲的所有内容确实都是很常见的失误，可以多多参考。

原文连结：

https://www.gamesindustry.biz/articles/2020-07-22-how-to-guarantee-your-pitch-will-be-rejected

一、缺乏明确的卖点

这是最常见的主要问题。Sold Out 的 CEO Garry Williams 认为，如果你的提案总结下来只是“我的游戏是 [A 知名大作] 加上 [B 知名大作]”，会让听提案的人判断你只是在跟风，而且内容可能只流于表面。拿这样的类比来使听者快速进入状况是正确的，不过当对方进入状况后，你还是必须讲出属于你的独特卖点。

Team17 的 CEO Debbie Bestwick 提到，如果有提案来寻找资金的需求，这件事越早开始做越好。最糟的情况就是埋头苦干两年之后，发现需要钱了，把半成品拿去给发行商提案，才被发行商判断你的作品正冲现在已饱和的类型，而且还看不出明显特点。有些发行商会愿意看一些早期提案，并给你方向上的建议。

No More Robots 创办人 Mike Rose 也警告，不要用既有的成功案例来当你开发中作品的有可能卖多好的指标。听到类似“这些作品都卖了几百万套，所以我们做出来也有机会卖个一百万吧”之类的说法，马上会让人警觉到你根本不知道该怎么设下正确的期望目标，而且肯定没有做过相关的功课。

Humble Games 的发行代表 John Polson 也补充，有经验的发行公司可以马上看出做不出真正差异化的从众作品。近年出现的大量“类银河恶魔城”游戏就是很好的例子。虽然不是说你该完全避开这个类别，不过如果你真的想做，那最好更仔细研究一下既有竞品，看这类游戏的品质标准已经被提高到什么程度，还有潜在跟你瞄准一样目标市场的开发中作品状况。有可能的话，转换一部分的核心设计，试着在你锁定的目标平台上找到空缺，并打开一个新的子类别，这样才有创造潮流的可能性。

二、明显没做（认识发行商的）功课

文章中有被访问到的发行商大多表示，常常收到与自己公司方向不合的提案。现在专门发独立游戏的发行单位，数量其实很多，然后也各自有自己的专攻领域。

叙事游戏发行公司 Fellow Traveller 的总监 Chris Wright 说，他的团队还是常常收到 hyper casual 手游、多人乱斗同乐游戏之类的提案。这表示你基本上在乱枪打鸟，那你实际上对自己的作品又有多用心，或这以后会如何看待这段发行合作关系？他们对真的有事先了解发行合作对象的开发者所提的提案，绝对更感兴趣。

Hiro Captial 的合伙创始人 Luke Alvarez 说同样的道理也适用于投资者，特别是 VC 等级的。对他们而言，只有创作理念与开发中成果，但没有包含商业规划的话，他们不会有兴趣看。他认为要同时找到创意与商业的结合是很困难的，不过如果真的遇到时，也很振奋人心。

Game Dragons 的共同创办人 Philip Oliver 说当提案者开始黑白讲，回答出一些很明显没有实际调查、计算过的内容时，这会很明显。

三、不合理的规模

Chris Wright 说另一个很明显的问题征兆是，开发团队开出的作品规格，与团队经历并不相符。预算开得太夸张，或是号称有很大的团队，但成员几乎都是新鲜人的话，来自这种团队的提案通常会马上被跳过。

虽然 TinyBuild 的 Alex Nichiporchik 表示特定情况下，发行商可能在这方面帮得上忙。他补充，你当然可以宣称有能力开发类似《巫师》规格的作品，但是实际上要把内容产线规划出来，而且不要变成一款耗时 5 年、需要 50 名开发者同时投入的状态，就不容易了。如果可能的话，TinyBuild 的制程团队会跟开发者沟通，也许找出降低开发者自产内容（游戏物件、任务、场景）的方式，例如讨论使用者生成内容、或更偏系统导向的玩法设计，避开线性的内容故事堆叠设计等等做法。

四、不合理的预算

你所提出的预算，不论低得太夸张或高得太夸张，都会让听取提案的对象马上有所警觉。

Raw Fury 的 Johan Toresson 说，要嘛你不会算术，要嘛你是来欉康我的。如果是前者，我们还能坐下来谈一谈怎样对你来说是合理的预算范围，如果是后者，你干脆多写几个 0。

同样来自 Raw Fury 的共同创办人 David Martinez 说，不合理（过低）的预算代表你对多少时间内、用多少人、完成多少事并没有概念。虽然很多时候这样的状况单纯来自没经验，而好好谈还是能有后续，但发行商得再三确认，你不是为了让提案看起来对发行商更有吸引力，才故意把数字报低。他认为这样做没有任何好处。

Sold Out 的 Williams 强调，发行商并非期望开发者找专业制作人或会计师来提案，不过如果你展现出的态度，是对这些跟你游戏专案有关的事都不愿意仔细了解，那这样也意味着你可能较难与不同专长背景的人一起合作。

五、不合理的估值

延续前述方向，刻意膨胀或误导你公司的估值也是另一个警讯。Team17 的 Bestwick 说，投资者要买的是你的未来，不是过去的数据。当然，如果你过去既有的产品可以合理创造未来营收，就是例外。估值必须要基于合理的既有与未来营收，以及诚信。很常见的现象是，要寻找投资或求售的单位，会用过去的最佳年度来呈现最大估值。这么做不能说有错，但是你的说明必须要有合理的解释，不要让投资者猜。

Oliver 补充，投资人不会认真看待毫无投报预测的提案。这会让人感觉提案者只是想拿钱来填补现有空洞，对于投资者有什么好处则似乎不重要。

Modus Games 的 CEO Christina Seelye 强调，除了预算之外，开发者也需要务实考虑到底游戏会开发多久。当她们看到对于时程规划没有概念，或是对这样的时程规划实际上要花多少钱没有概念的团队时，都是很大的警讯。如果对方完全排除 UX 测试、QA 与打磨的时程规划，这表示要嘛对方没经验，要嘛对方并不在意成品品质。

六、给出太多不必要的资讯

这对发行商提案时较为重要，仔细思考提案中哪些是必要资讯，哪些会造成杂讯。资讯太多时，譬如说放入了一堆专案里过度枝微末节的设定，会造成接收提案的人难以消化而产生负面效果。

Mike Rose 表示，他不要看到 20 页的概念美术稿、世界观设定集还有你怎么找到专案灵感的万言书。这跟人家说“履历要简洁，至多 2 页”是一样的意思。你要有办法把作品强项扼要地呈现在可控的说明长度内，不然发行商也很难找到你的提案重点到底是什么。干净俐落地向发行商推销作品，说明你需要发行商提供什么资源，附上一两支影片，就够了。

七、缺乏足够、清晰的资讯

虽然前一段才说资讯太多不好，但是开发者也不该在最重要的首次接触的提案上故意卖关子。Raw Fury 的 Toresson 说，如果你让发行商看不懂你到你在开发哪种游戏，或是那些跟收到的实际 demo 差太多的提案，就会很让人担心。

Chris Wright 补充，在所有实体活动都取消的疫情期间，你必须要把发行商要看到的所有重点都在第一封 email 里讲完。那种写信来要先要求签 NDA 的，基本上就是大警讯。先写一些模糊的前言，然后把剩下的提案内容藏在另一层超连结内的，也不是很好。发行商往往收到为数众多的提案信件，如果信件内容难以读懂，很自然会被略过。另外，如果在网路上都找不到提案者的任何资讯，这也可能造成负面影响。Chris Wright 表示，他们会比较愿意签至少有一点网路公开足迹的作品。

Mike Rose 强调，要提案就开宗明义破题，绝对不要先问“请问你们有没有兴趣看提案呢？”他说他收过无数封先写信来问意愿，但又任何细节都不讲，或拿不定主意该提供什么资讯给发行商的提案者。因为这根本就是增加发行商要跟你沟通、理解提案内容的麻烦程度而已。

八、无可玩版本、影片或明确游戏机制

让发行商与投资者知道你的游戏到底怎么玩，是至关重要的──最简单的作法，就是让他们实际玩到。任何可玩版本，或是粗糙的纵切原型，都会比一份 ppt 简报来得好。

Sold Out 的 Williams 说他通常对于只描述视觉，但对于机制与系统甚少着墨的提案有点感冒。虽然不至于到马上忽略，不过警觉性会提高是一定的。游戏实际玩法仍然是核心，如果它不成立，那后续的内容也不会成立。一个基本的玩法原型，加上一些对后续游戏设计的描述说明，才能让发行商理解这个游戏基础是否扎实。

TinyBuild 的 Nichiporchik 补充，如果整个提案只是在描述概念，无法实际展示玩法，就很令人担心。就算是超级早期阶段，有一个版本能呈现游戏玩起来大致的感受，或制作一支模拟实际玩法的影片很重要。另外，开发者如果表示是自制引擎，通常也会被视为很高的技术风险，特别是在家用主机与行动平台上。

九、缺乏对创作方向的主见与掌握

在创作主见上的坚持与接受来自发行或投资方的建议，需要寻求平衡点。虽然 Game Dragons 的 Philip Oliver 提到若对方不听建议是明显的警讯，但你必须要对于自己专案的方向有所掌握，而不是让发行或投资者帮你填空。

Chris Wright 解释道，如果开发者在提案过程中表示，游戏概念跟设计方向可以遵循发行商的意见，他们很愿意改，这反而是不好的现象。他们喜欢的合作对象是，愿意听取意见回馈，但对于创作方向仍非常有主见与自信的开发者。

结语

最后，理解上述列出的提案常见失误之后，也请记得你的提案只是一个长期合作的开端。当然提案文件能越简明扼要是越好，不过大体上发行商仍然理解不少开发者并非对提案很有经验。如果提案的实际内涵有好东西，那提案信件或简报写不好，是还不至于到马上拒绝或无视的程度。

Raw Fury 的 Toresson 最后说，你的提案只是讨论的开端，不是结束。认真说的话，其实我们对你的提案解读错误的机率也有个 50%，可能肇因于语言隔阂或其他各种因素。但如果真的言之有物，而且让人感觉有做过功课（譬如至少 google 了该怎么提案给 Raw Fury，并确保我们要求的资讯有在提案中），那我们大概也能看出你想传达的内容。

译者：IGDSHARE.ORG
来源：indienova
地址：https://indienova.com/indie-game-news/how-to-guarantee-your-pitch-will-be-rejected/

资源转载网络，如有侵权联系删除。