脸书员工怒辞：扎克伯格你不管特朗普 我感到羞愧！

　　相关新闻：

　　平台该不该管控特朗普？扎克伯格和员工唇枪舌剑90分钟(实录)

　　 北京时间6月8日上午消息，据外媒报道，上周，就在Facebook决定不对特朗普煽动性博文采取行动之后，数百名Facebook员工表达出了前所未有的不满。特朗普的这篇博文同样也出现在他的Twitter主页上，在提及美国正在进行的反对种族主义和警察暴行的抗议时，特朗普表示：“抢劫开始，枪击就开始。”

　　虽然Twitter将特朗普的推文标记为“美化暴力”，但Facebook决定什么都不做。Facebook表示，特朗普的博文讨论的是使用国家武力，因此没有违反该公司的政策。这一决定在Facebook内部产生了分歧，数百名员工因此抗议，几名早期员工写了一封公开信请求公司撤销这一决定。此外，至少还有两名Facebook员工在本周早些时候辞职以示抗议。

　　目前，外媒报道称另一名Facebook员工也决定辞职以示抗议，这名员工上周四在Facebook内部Workplace应用程序的一个群里发布了一封辞职信。这份辞职信的收件人是Facebook首席执行官马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg），辞职员工在信中给出一个主要观点：Facebook对特朗普的煽动性言论不加干涉，是伤害企业内外黑人群体的表现。

　　“我为自己在这样的一家公司工作而深感羞愧，因为这篇极富种族主义色彩且出自政客之手的博文竟然在Facebook大行其道。”这名辞职员工如是写道，他表示自己不是黑人，但属于有色人种。

　　“你自家公司的黑人员工要求你做出有意义的回应，但你呢？要么自我防卫，要么选择逃避。你让我们所有人，那些你公司里极少数的有色人种，感到失望。你拒绝公开反对针对黑人的暴力，这令人不寒而栗。”

　　虽然扎克伯格表示，他强烈反对特朗普有关“枪击……抢劫”的博文，他认为围绕这种语言的历史“令人不安。但这位首席执行官在周二的全体会议上说，特朗普的推文并不足以“被解读成一个向民间支持者发送的暗号（吹狗哨，煽动他们以暴力维护正义）”。然而，这位离职员工的观点与扎克伯格的看法截然不同，尤其是因为自民权时代以来，种族隔离主义者在镇压黑人抗议者时也使用了这个短语。

　　“我们知道（特朗普的博文）使用了种族隔离主义者的语言……仅仅因为你不相信这是一个进一步加剧暴力的信号（请告诉我们你是如何研究这个的？你收集了这一词汇如何被解释的相关数据吗？），你就真的能直视黑人的眼睛，告诉他们不应这样被理解吗？”

　　这名员工表示，自从上周四在内部员工组织里发布了这封信之后，他的几名同事联系了他，并表示他们也在考虑辞职以示抗议。

　　以下为辞职信全文：

　　你好，扎克伯格先生

　　我辞职是为了表示对你和谢丽尔·桑德伯格（Sheryl Sandberg）的抗议，你们极度缺乏同情心，这一点令人震惊。你们拒绝承认特朗普的种族主义博文不仅是煽动针对黑人的进一步暴力，而且违反了Facebook的社区标准。我为在这样的一家公司工作深感惭愧，因为Facebook向一篇极具种族主义色彩的博文低了头，仅仅是因为它出自一名政客之手。”

　　我觉得，正如目前所有能进行批判性思考的人所认为的那样，我生活在一部反乌托邦的小说中，它的情节正一页一页地变得越来越黑暗。什么是正确的选择（暗示：发出明确警告或撤销种族主义博文）是显而易见的，但我却不得不强调这一点，这真是骇人听闻。

　　我在这里通过已经泄露的会议记录来援引你的观点：

　　事实上，我认为，这起谋杀案的视频是通过Facebook来发布的，是因为我们的服务赋予了人们发言权，这种方式已经产生了巨大的影响。我只是想说，我希望人们不要仅仅只是从减轻伤害的角度来看待我们所做的事情的道德影响。当然了，减轻伤害也是我们必须要做的事情中的很重要的一部分。我也不是在忽略这一点，我们就此事花费了大量的资源，成千上万的人正在为这一目标而工作，我们每年也要为此花费数十亿美元。

　　但是，我们也要给予人们一个前所未有的了解事件、讨论事件的方式，让痛苦的声音能够被听到。我认为这也很重要，我想这就是我对所有这些事情的看法。

　　我们是不是把乔治·弗洛伊德在Facebook上的视频和特朗普的仇恨言论相提并论了？难道今天的我们是如此的音盲，以至于我们听不懂言论自由和种族偏见的区别吗？“不伤害真实世界”不是我们企业的标准吗？特朗普真的需要一个平台来发表他的种族主义观点吗？你坚持认为，这“不是”一个使针对黑人的暴力合法化的信号。我引述你的如下观点以供参考：

　　因此我们研究了“敢抢劫，就敢开枪”的评论历史，然后我们发现这无疑是一个令人不安的历史说辞和引用，无论是不是涉及煽动支持者采取暴力行为。然后我们在研究后认为，在我阅读了所有内容和不同人士交流过后，这句引用显然涉及激进的治安维护——甚至过度治安维护——但并没有过往历史说可以解读为向民间支持者发送暗号（“吹狗哨”），煽动他们以暴力维护正义。

　　我们都知道它使用了种族隔离主义者的语言。仅仅因为你不相信这是一个进一步加剧暴力的信号（请告诉我们你是如何研究这个的？你收集了这一词汇如何被解释的相关数据吗？），你就真的能直视黑人的眼睛，告诉他们不应这样被理解吗？在这样一个充满危机的政治环境中，在选举年，针对黑人的暴力已经如此猖獗，你真的要隐藏在Facebook仍然只是一个交流平台的说法背后吗？难道它从一开始就没有试图改变两代人的行为吗？

　　没有什么，尤其是语言，是永远中立的。

　　全美的黑人都被吓坏了。你自家公司的黑人员工要求你做出有意义的回应，但你呢？要么自我防卫，要么选择逃避。当我看到一位黑人朋友和同事因为黑人长期的斗争而痛苦不堪时，我崩溃了。如果你有机会做出改变（我指的是真正的改变——大声说出来——而不仅仅是花钱解决问题），你会做些什么呢？什么都没有。你让我们所有人，那些你公司里极少数的有色人种，感到失望。你拒绝公开反对针对黑人的暴力，这令人不寒而栗。

　　我不像你那样善于忽视“我们所做的事情的道德影响”，所以我选择离开Facebook以示抗议。我不能把我的时间和智力贡献给领导者如此怯懦的企业。(枫枫)

相关下载

---