浅析苏德中型坦克黑豹与T34_装甲

原标题：浅析苏德中型坦克黑豹与T34

引言

自二次世界大战结束以来，因苏德中型坦克优劣之分，而起的争论似乎就从未停止过。虽然这个问题，是较为复杂的，但得出较确切的结论却并非是不可能的。而真正的结论即使在今天，依旧是模糊不清的。造成这样情况的原因，究竟是什么，有着各种争论。

想知道什么是战争，我们必须首先研究战争的各个要素，其次研究它的各个部分或者环节，最后就其内在联系研究整体。先研究简单的再研究复杂的，但研究这个问题时，比研究其他问题更有必要，先对整体的性质有个概括的了解，因为研究部分的时候必须经常考虑的到整体。（克劳塞维茨） 重读战争论，感叹克劳塞维茨对战争理论分析的严谨与准确，同时感到，也许可以使用类似的分析理论，对苏德坦克问题进行一番解读。

研究部分的时候必须经常考虑到整体，需要注意研究其各个环节内在联系。先研究简单的再研究复杂的。以上的原则，是否是我们在研究苏德坦克优劣的时候经常忽略的东西。最终决定本着这样的原则，写一篇分析苏德两国中型坦克优劣的文章。

浅析T34与黑豹

以往在研究苏德坦克优劣的时候，人们往往纠结于各种坦克庞杂数据，单纯的追寻更准确的各种性能数值。似乎这种性能数据，已经足够说明一切，将精力投入于，过多的坦克型号的性能各种数据的探究，这种行为，虽然有其意义所在，但往往也会被各种凌乱的数据，不合理的类比，带入歧途。使得原本就模糊不清的概念。变得更加隐晦不明。

在追求更准确的数据的同时，却经常忽视了各个性能数据之间内在联系，各个环节的单独结论，也经常不加考证的套用在整体的评估上，最终各种论据与结论的关系也往往变得似是而非了。假设我们只是单纯想论证2者的优劣，从最具备双方特性的型号以及细节入手，也许是更为有效的办法。

T34和黑豹，很大程度上体现了苏德2国设计理念，而这种理念是通过两国对各自战略战术，战争理念，性能取舍，客观外部环境等多个方面考虑后的形成的产物，因此决定就此话题为基准，展开本文，从这2个最具双方特性的坦克各个方面性能，以及这种性能的取舍过程，分析2国坦克。从而得到某种结论。

坦克的设计过程，是性能取舍的过程，也是性能与客观的外部环境协调的过程，而这种性能取舍的合理度，协调度的高低，则与坦克整体是否是优秀的，有着极大的内在联系性。而既然是取舍，有取就必有舍弃。但这些往往是被我们忽略的，因此除了看的到性能数据外，我们必须注意那些看不到的细节。

一，关于黑豹与T34攻击与防御能力

关于黑豹的防御能力与T34-85的攻击能力，T34使用普通的APBC弹，在1000米能穿透102mm匀质装甲，苏军的85mmAPBC在750米也才拥有107mm的匀质装甲穿透力，德国人实际测试，用缴获的85mm炮使用APCR约在500米击穿豹G的首上，但要注意弹种是APCR（HVAP），不是普通的APBC，也就是在500米处T34-85，使用APCR可以有效的威胁到黑豹正面装甲，事实上大多情况下在300米内T34-85才能保证对黑豹装甲击穿，黑豹由于不同时期，防御力有着一定的区别，安装表面硬化装甲的豹D ，即使使用APCR，T-34-85也只能在100米击穿。普通的APBC弹，无论对豹D、豹G还是虎I都是0距离也无法击穿。以上基本说明了黑豹的防御能力以及T34-85的攻击能力，基本上可以说黑豹防御力500米内才会被T34-85威胁。由于采用倾斜式装甲使其防御力远高于普通垂直装甲。可以认定黑豹正面实际防御力是非常高的。

关于黑豹攻击能力与T34-85的防御能力，黑豹的75mm KwK42L/70坦克a>炮1000米处的穿甲能力为145毫米，T-34/85MOD-1944型号，其车体正面装甲厚60毫米，45度倾角。炮塔是90毫米35度，43年的T34-85车体是45毫米45度。从现在资料来看黑豹最大可在1500米左右就能击穿T34正面最厚的炮塔装甲。此数据也符合战场实际。另尚无发现，老虎与黑豹有在1000米外被正面击毁的记录。虽然可能是我没看到，但即使有因该也很有限。

下面转帖一些，德国人自己，以及美国人对黑豹的看法。

德国人在1944年3月23日的报告中对黑豹坦克和苏联红军的T-34/85以及JS-II做了对比：“黑豹坦克进行正面射击时远优于T-34/85(黑豹G型坦克可以在800m距离正面击穿T-34/85，而T-34/85则需要在500m距离才能正面击穿黑豹G型坦克的装甲)，侧部装甲和后部装甲的对比也差不多，正面装甲优于Js-II但侧面装甲及后部装甲弱于斯大林2型坦克。”在1943年和1944年，黑豹坦克可以在2000m距离击毁当时所有的各种坦克，而黑豹老兵们的报告称大约90%是在1000m距离开火。按照美国陆军的统计击毁一辆黑豹坦克需要损失5辆M4谢尔曼坦克或者9辆T-34坦克。(译者注：东线和西线战场环境不同，这两者的战损比没有可比较性。恩斯特.巴克曼曾经说过东线战场德军坦克对手是苏军坦克而在西线确实盟军的战斗轰炸机，另外这里说的JS-2应该是JS-2初期型号，而不是JS-2M型。)。

1944年9月美军的报告称：“为了击毁一辆黑豹坦克，一辆安装3英寸(76.2mm)火炮的坦克歼击车(M10坦克歼击车)或者安装76mm火炮的坦克歼击车(M18坦克歼击车)不得不瞄准炮塔的侧部或者后部，当不幸正面面对黑豹时只能瞄准其前装甲上的球形机枪塔或者其主炮护盾的下侧。” 按照美军的统计，每摧毁一辆“黑豹”坦克就要付出5辆M4“谢尔曼”坦克或者9辆T-34坦克的代价（注：美国人似乎有意贬低苏军坦克的战斗力）。

部分关于黑豹的经典战例，1943年9月13日科洛马克附近，党卫军第2“帝国”装甲师下属党卫军第2装甲团1营的7辆“黑豹”坦克在霍尔泽上尉（其座车战术编号为101）指挥下同苏军大约70辆T-34坦克作战。20分钟战斗中，28辆T-34坦克被摧毁，“黑豹”坦克无一损伤。1944年7月28/29日，党卫军第5“维京”装甲师下属党卫军第5装甲团2营摧毁苏军107辆坦克，包括T-34、谢尔曼和瓦伦丁坦克，自己仅损失6辆坦克（1辆PzKpfwIV型坦克和5辆“黑豹”坦克）。

小结，黑豹坦克大约可以在1500米处左右，击穿T34-85任何角度任何部位的正面装甲，如果是命中车身的话，穿透距离会更远。而T34-85，则需要500米处左右才能威胁到黑豹。并且不是所有部位都可以击穿。黑豹拥有远超于T34的穿甲能力，究其原因，在于其更大的重量，可以装备更强力的火炮。但代价显然也是有的，重量的大幅度增加。机动能力的下降，初期可靠性的下降，任何一次在设计上对性能的取舍，对整体的影响都非是绝对的正面或者负面的。

二，关于两种坦克的精度问题

黑豹的坦克精度非常高，资料显示，德国坦克手报告他们在使用黑豹的75mm KwK42L/70坦克炮时，90%会选择在1000米左右的距离开炮，这说明，德国人对黑豹的精度是很有信心的。T34-85，由于继承了T34系列“简洁”的特点，不客气点的话，也许用简陋更合适一点，加工环境的恶劣和工艺问题，使的其精度较低，而T34使用柴油发动机也是影响精度的一个原因，因为2战时期柴油发动机减震技术尚未成熟，使用柴油发动机虽然有着不少优点，但因此却要大幅度牺牲精度。造成T34坦克只能在500米内才能较为准确的命中敌人坦克，其开始射击的距离大多也是这个距离。更远距离则相当看人品了，因此精度上黑豹胜出，无疑没有任何疑问。

影响射击的精度除了设备本身外，应该就是体现在人员素质上的。目前也许在德国和苏联的武器性能上存在着某种争议，但至少在，操作人员素质这个问题，认为苏联人在坦克操作人员素质上超过德国的。应该还是罕见的。所以就不多做论述了。

小结，精度上黑豹远高于T34-85。理论上黑豹的穿甲能力，可以在更远距离击穿T34的正面装甲，其主炮精度在1000米左右也是相当高的，但黑豹主炮不管如何也只是75毫米的口径限制，速度衰竭较快，其在远距离的精度下降的较为明显。真论远距离的精度还是比老虎差不少的。不过2战坦克作战。从历史数据来看，绝大多数作战是在1000米内进行的。而更远距离的精度无疑需要耗费更多的投入。黑豹定位并非远距离杀伤性的主力，更小的口径也能带来更大的射速。所以其远距离杀伤能力被舍弃了许多。而T34的设计的高明之处，也在这里，虽然精度的确很低，但如果大多战场是较近的话，其先天的弱点会被很大的弥补。

三，关于T34与黑豹的机动能力

黑豹坦克的发动机马力为700,最大速度 公路/越野：46-55/30 km/h最大行程 公路/越野250/100 km T34\85坦克的速度为最高行进速度 公路55km/h，越野30km/h 最大行程 公路400km，越野249km 可以看出,黑豹中型坦克的速度虽然大致和T34\85坦克相当,可是T34\85坦克的续航能力比黑豹中型坦克要长的多。

动力的可靠性方面，尚存一定疑问，虽然43年库尔斯克初次登场黑豹可靠性，的确很差，但到了44年已经得到极大的改善。每1000-2000公里，里程大修一次即可，虽然谈不上多完美，但实战问题已经不大。而T34可靠性，虽然有传闻说是很高，但应该仅限于那些战前未简化版，42年苏联生产的战时简化版T34，甚至有跑了100公里就抛锚的例子，而在战前生产那些完整版T34可靠性则的确很高，可以直接从厂家开出来，轻松的跑上千公里到达战场，而不出现任何技术问题，（这些也说明，别动不动就将削减工时当成完美的优点，既然有优点自然有其缺点，42年简化版的T34说明，不合理的削减工时会让本来很可靠的坦克变得的非常不可靠。单纯追求工时的优势，就必然在某个方面得到相对劣势。）

至于43年，44年生产的T34-85的可靠性，目前没有找到太多资料，考虑到T34-85在工时情况以及负重复杂程度与T34-76的变化。其可靠性无法给与太大的期待。

有一些资料说，T34-85，其平均300，400公里左右就需要进行修理，不过与43年的黑豹比，T34依然算是机动能力较好的，原因在于其虽然较容易出现故障，但修理起来却相对容易的多，不像黑豹，1000-2000公里大修必须返回坦克工厂进行。

T34-85可靠性的结论上，个人比较倾向于，其可靠性低于44年黑豹，但修理相对容易的多，无需返厂，多数故障可以是野战的间隙内修好的。综合考虑后，2者实际可靠性上2者较为类似的。

关于机动问题上，除了这些能看的到数据外，就不得不提下，关于2种坦克内部的人机工程学的问题，事实上2者是难以切割的。但后者却往往被人忽视。（除了看的到的性能指标外，一些看不到的东西往往容易被我们忽略。忽略却不代表它没有影响，局部的设计失败。它最终将体现在坦克整体性能发挥上。）

T34坦克续航能力比黑豹更强，这点没有疑问，但从内部来看，t34设计的实在是过于简陋,方向盘都省了,就两操纵杆控制左右履带，据说T34必须随身带扳手，拿来敲变速杆和控制杆。我国引入T34作训的经验也证明了，这款坦克并不容易操纵，在相对湿滑地形，操纵动作稍大就会让坦克滑到路旁的沟渠里去，坦克内部空间狭小，发动机噪音极大。

在这种恶劣的内部环境下,T34驾驶员的操作是非常困难的，即使上面的一切都被苏联人用钢铁的意志克服了。实战之中相较于对手，难以发挥出自己性能优势，也是可以理解的。这也解释了，德军如此之多的性能指标低于T34的坦克，依然能在战场取得的大量的战果的原因，41年德军不过数千装甲部队，到了44年这个数量几乎增加了10多倍。也就是说，其实德军90%的装甲部队也是新手在操作，两国同样是新手，为什么依然出现了较大的战斗力差距，特别是在苏联坦克外在数据，的确远超德国大多坦克的情况下，这种差距，客观的说明了，一些看不到的数据，给坦克作战效能带来的深远影响。

相比起来，德国坦克操作人员，就要幸福的多了，“虎”式的悬挂系统采用了德军半履带车使用的负重轮三轮交叉、扭杆式装置，大大提高了履带的宽度、通行能力和行使的平稳性。更有特色的是它的动力和传动系统。波舍尔采用了先进的电动传动方式，使得坦克的驾驶变得更加容易，就像开汽车一样使用方向盘。这项技术在当时只有德国和法国可以做到。这种先进的动力传动系统大大简化了驾驶员的工作负荷，也省去了沉重的齿轮传动系统。（这些也造成了，德国坦克在工时和成本要高出苏联的坦克。以及维修较为复杂，坦克高度较高的原因。）

也许黑豹内部不如老虎这么的舒服，但比T34强出几个层次还是没有任何问题的，黑豹的汽油发动机除了容易着火外，续航能力较差外，其实也有自己优点，震动噪音更低，起步更快。事实上2战坦克射击的时候，基本上急停，射击，急速起步，所以，起步性能的优势还是有较大的意义的。

说到柴油机，事实上我们不该忽视，德国并不缺乏柴油机的技术，因为燃料的原因，柴油大规模生产必须依靠天然的石油提炼，合成柴油成本太高，产量也低，而德国2战石油支柱，事实上是合成燃料，德国有限的柴油必须供海军的潜艇和鱼雷艇部队使用，装甲部队只能老实用着汽油了。这些客观情况。说明德国人选择汽油是有自己的道理的。谈不上是什么失误。（性能与客观外部环境的取舍。）

关于T34续航能力的战术价值，在二战中，即使是闪击战，一般在作战形态下，装甲部队每天推进速度并不是多么夸张的，50公里左右是可以接受的。达到80公里是欢天喜地的。而能够超过100公里，只能归因于敌人的严重大意与一溃千里。此处我并不是说T34续航能力没有意义，只是想说明在当时客观环境下，柴油机的大续航能力，可发挥的战术效果，主要应该体现在短时间内，大规模的较长距离的战术机动，特别是对于T34，更是如此的，可惜因为其恶劣的内部空间设计，以及实际也许并不高的可靠性，其本身拥有的这种大规模机动能力事实上被大大削弱了。可发挥战斗效能也大大降低了。（数据与客观外部条件内在联系的分析。）

小段总结，黑豹与T34机动能力基本维持在一个水准上，续航能力上，T34优于黑豹。但因为恶劣的内部设计，使得T34续航能力优势可发挥余地降低不少，可靠性方面，43年黑豹可靠性极差，44年则变得较好。T34-85的可靠性应该略差44年的黑豹的程度。但黑豹维修维护方面处于劣势。

四，关于坦克的成本。

黑豹的成本分析

1944年6月1日德国武器局6科提交的黑豹坦克车体出厂价格计算方法：

条目 底盘（马克） 车体上部（马克） 合计（马克）

成本价 60450 13650 74100

柏林市税 310 70 380

消费税 1240 280 1520

出厂价 62000 14000 76000

加上人工费等杂费之后的黑豹坦克车体零售价为117100马克（不包括炮塔、武器和电台），而同样的产品（车体）参考价为：III号坦克96163马克、IV号坦克103462马克、虎I坦克250800马克。

HR230发动机 11000 AK7-200变化器3500 MG34机枪 312

加上火炮的价格的话，75mm KwK40L/48坦克炮的价格为13500帝国马克，黑豹坦克的75mm KwK42L/70坦克炮仅为12000帝国马克。黑豹装备的其他设备价格，经过计算，我们明白，实际上，长管4号的制作成本和黑豹没有什么大的差距。黑豹的成本大约只比长管4号。高出10%左右。

T34的成本分析

T34的生产成本则有点难办，其不同时期价格，甚至不同厂家生产出来的价格都不太一样，差异较大，卢布汇率波动也是较大，最初T34出厂价40年是40多卢布 41年型 269000卢布 41年简化型 西方称42年型 193000卢布 42年型 西方称43年型 135000卢布T34出厂价格最低是45年183厂 136380卢布34/85四三年 164000卢布最低是45年183厂 136380

完全准确的评估T34的价格事实上是比较困难的，目前只能得到一个大致的范围性数据，T34的价格波动范围大约为34000美金-100000美金。不考虑试生产以及42年应急版的生产，只考虑其产量最大的几年，价格基本在34000美金-48000美金。（注：T34成本计算上可能存在一定误差，汇率不太好确定，如有更准确的数据，这里可以进行修正。）

另外从历年T34出厂价格的变化，我们也可以看到，随着大规模生产，T34成本有着极大的变化，从最初40多万卢布一直下降到后来的14万卢布左右。武器在规模化生产后，给成本带来的变化，可见一斑。黑豹成本是58000-60000美元 t34-85 大约为34000-48000美元左右，从成本来看，虽然T34-85的确有着成本优势，但在性能上，和黑豹差距却是较大的。额外需要进行说明的是，对于T34的成本较低，德国坦克价格偏贵，这个价格的差距，主要原因并非是设计方面的问题，更多的是其他的原因造成的。造成差距应该有以下几个原因。

一，资源充沛程度不同，造成的资源价值的差距，比如德国的许多资源都需要靠进口，本身价格相对较贵一些，而苏联资源很丰富，资源价格上本来就低了不少，而苏联特别缺乏的一些资源和工业产品，盟国也会给与援助，就如对制造坦克很关键的装甲钢，盟国就援助的数量甚至超过了苏联本土生产的数量，以上综述，苏联人本身在制造坦克的成本上，先天上就有较大的优势。

二，最后苏联人特殊的体制，造成的差距。许多德国人在制造坦克时需要的额外支出，苏联人是没有的，比如各种税收，利润等等。

三，美军的轰炸导致了德国军事工业的生产效率大幅度下降，以克虏伯为例，从43年的八小时工作制，一天两班到44年变为11小时工作制，一天两班，上升了三分之一，可是产量却大幅度的下降，主要原因就是德国由于为了应付美英的战略轰炸而必须分散组装，这导致了效率的大幅度下降。1944年的盟军战略轰炸使亨舍尔95％的厂房被摧毁，根据德国装甲战斗车辆委员会主席在44年12月的报告支出，44年几乎所有的坦克工厂和配件厂都遭到了空袭导致了配件供应不足，再加上长途运输的被破坏更加剧了坦克生产的困难。

1944年的空袭严重妨碍了埃森的克卢伯工厂的生产，坦克炮塔和轧钢车间被持续的空袭破坏。而卡塞尔地区的亨舍尔公司也遭到了严重的影响，1944年的空袭导致了三次大规模长时间的电力供应中断。各地普遍的存在着工人因躲避空袭而导致的生产率下降，为了防止空袭造成的损失，所有的公司都采取了一定的疏散措施，而仓库，临时堆放处和零件供应的过度分散导致了生产效率的下降。仅以MIAG公司为例其在1944年一个月因空袭直接或者是间接造成的工时损失就超过 30万工时。

而需要额外支出的是空袭在工厂内部造成的压力更是制约了管理效率，劳动的下降也妨碍了重建工作的进行。重新恢复有组织的生产目标难以达到，有些工厂甚至整年停工。由于装甲车辆制造业中内部协作越来越困难，以致各企业需要各自为战，更为糟糕的是许多零部件的供应商和分包商也陷入了停产。在此种情况下几乎无法制定有效的生产计划。这些无疑将加大的黑豹坦克的工时以及成本。

四，黑豹的成本，应该有着进一步下调空间，主要原因是，黑豹产量只有6042辆，比起T34的数量相比，实在太少了一些，规模化效应恐怕尚未完全显现。参考T34历年产量以及价格的情况的变化的话，黑豹进一步规模化生产后，成本应有10%-15%左右的下降潜力。

综合考虑的话，单纯从设计，实际的生产角度来考虑，黑豹的成本恐怕不见得比T34高出多少。甚至可能是极为接近的。历史上，2者近一倍的成本差距。更多的是因为客观的外部的因素共同造就，而非黑豹设计过度复杂提高了成本。

小结，在制造成本上，历史上的T34拥有较大的优势。但这种优势与设计无关，更多是其他的客观因素所造成的。因此以往的那种T34因为设计的很完美，造成的所谓的成本优势论，工时神话论，无疑是错误的。T34成本无疑比黑豹低，但优势并不没有我们想象的那么大。这种优势甚至是很小的。（人们以往只看到了历史上T34的高产量，想当然就将高产量与低成本挂钩。却往往没有真正的去考证过，历史真相到底是什么。以及历史上T34这种成本优势，与苏德坦克设计理念高低之分，是否存在某种联系。也就是我一开始提到的，生硬使用一些局部的数据，不加考证套用在整体的评估上。这样即使数据再准确也没有任何意义。）

五，关于坦克工时的问题

特别开出一章，谈下工时问题，lltcl兄弟给我的数据是，黑豹工时为15000，老虎为3万，后期简化为25000，T34正常版为1万工时，战时生产的简化版为7000-8000。因此，德国坦克是工艺品，但不是战争消耗品概念并不存在。但事实上德国坦克产量低，更多的还是因为战略轰炸影响以及资源短缺影响，而非坦克设计不合理的关系。单是德国坦克发动机因为美国战略轰炸就几乎彻底停产，给德国重型坦克产量造成了非常巨大影响，德国如黑豹或者老虎工时是比较高，但比之同级别的如苏联IS系列，也谈不上有什么差距，质量上差距，是德国和苏联双方工艺技工素质差距和制.造设备差距原因造成的。而非德国坦克是什么工艺品，制.造很浪费工时的概念。

单纯以生产出的武器，精细度不同，就认定精细度更高的武器，耗费更多人力。这个看法并不科学。因为加工设备先进程度以及技术人员素质的差距，往往是造成产品工艺差距的根本原因。举个简单的例子。今天我们中国和德国同样时间，制.造同一个型号汽车，但一般情况下肯定是德国那边质量更高，甚至时间更短。因为德国那边的制.造机械更好，工艺更好，以及技工熟练度造成的。同理，我们应该没理由相信，苏联人在露天状态下生产的T34，和大量临时招募的工人，在设备上和建造的人员素质上，可以和德国人抗衡。因此同样工时生产出的武器，德国人和苏联人在武器精密度精细度上存在较大的差距，我想是可以理解的。而单单因为德国武器最终被制造出来的时候显得较为精细，工艺较为优良，则认为这一切是加大工时的结果，是非常不合理的。

现实中这种的现象证明，在工业产品的生产上，某一方在工艺和技术管理方面存在优势的时候是可以相对的大幅度削减成本的。并且与人力成本较低的国家相比，这种制造成本上并非一定是劣势。同理，虽然苏联人在制造坦克的人力成本上，或者资源成本上，有着自己优势，但德国在制造坦克上，也非没有自己的优势，主要体现在工艺强大以及设备先进，技术人员素质，更合理的管理，这4个方面。

以下是我找到关于工时方面一些资料。

在生产工时方面，W.J.斯皮尔伯格在他的《黑豹及其型车》一书中提及，生产一辆黑豹坦克共需2000个工时，其中底盘加工需55个工时，炮塔加工需38个，行走装置安装需485个，炮塔安装需150个，最后总装需85个。2000这个数字应该只是在总装厂组装一辆黑豹所需的工时数，而不是所有零部件生产以及总装所需工时数的总和。

关于T34工时一些资料

事实上T-34比德国坦克结构简单，更适合量产这种说法很有问题，至少对于T-34/76绝对不能这么说。

T-34采用的是克里斯蒂悬挂，这种悬挂需要在车体上面搞出向内凹进的空间来安放其板簧和烛式悬挂系统。因此对车体的空间占用和加工要求都有额外的占用。相对来说4号的弹簧悬挂直接安在车体上更轻便一些，4号比不上T-34的是克里斯蒂悬挂更稳定一些。T-34/76采用的多数是焊接炮塔，其加工时间绝对不会小于德国的同类坦克。到T-34/85才全面改的铸造炮塔。发动机方面V-2柴油发动机，柴油机因为压缩比高，在省油的同时也需要承受更高的汽缸内部压力，因此天然就比汽油机工艺复杂，成本高昂。车体方面T-34采用的是焊接车体，倾斜装甲，这方面的工艺与德国类似，因此不会比德国坦克省事。除非苏联人在材料上偷工减料。火炮方面苏联的76.2mm L/41 F-34坦克炮和德系的75mm炮相比工艺和材料上区别不是很大。也省不了多少工时。

总地来说T-34的生产工时前期需要8000左右，到了后期改T-34/85需要的工时也不会太少，（炮塔改铸造了，但是装甲加厚了，负重轮和悬挂也加大了，炮也加大了，增加了无线电，人员也增加到了5个）。

关于4号坦克的一些思考

4号坦克后期大约4000-5000工时就能造出来，从工时来看，号称是工艺品的德国坦克，在工时上，至少4号完胜了T34，但我绝不是说4号比T34更好。

虽然工时4号较短，但无论改造潜力，还是成本来看，T34还是占据着绝对优势的。T34是优秀于4号的应该是没什么疑问的，同时这个结论，某种意义也是对以往流传的，对于4号一些看法的否定。部分兄弟认为，也许德国不将重心投入黑豹以后的重型坦克生产，德国生产大量4号也许对战局会有更大的帮助。

这个说法不能说是完全错误的，但却也是有所偏颇的。4号工时决定了，4号将是一个非常优秀的应急产品。对战局意义非常巨大，假设没有4号在德军重甲部队没有形成的43年之前进行的努力，德国战局恐怕将更加被动，但无论如何，本质上4号，依然只是个应急产品。

我相信德国人不将主要精力放在黑豹老虎之类重型坦克研发和生产上，将大大提高4号产能，并将在42年给德军带来更大的优势，但这些优势，并不足使得德国在43年之前战胜苏联。而43年之后，面对改进版的T34-85，4号将陷入彻底的被动，无论防御，火力，成本，4号都不存在任何优势，唯一优势只是在工时上，并且也不会多大。T34-85将以大约4号一半成本的投入，得到远比4号强大的性能。所以，假设德国真的以4号为主力，不转型为重甲部队，就算德国战争潜力比苏联大一倍，单纯在武器设计上失分依然可以使得德国，在没有受到美国战略轰炸影响下，依然战败。

小结，T34的工时神话，并不存在。但相较黑豹的确存在较大的工时优势。但黑豹工时虽然比T34要多出不少，但主要不是设计的原因造成的，而是其他的客观因素所导致的。

六，关于2种坦克可生产性的对比。

经过上面分析，我们得到以下的一些数据

黑豹 工时 15000 造价 58000-60000美元

T34 工时 8000 造价 34000-48000美元

2者性能差异。上面应该说较为清楚了。基本上一个黑豹的工时约为T34的1倍左右，花费的成本则比T34多了50%左右。如果黑豹可以达到T34那样的规模化生产，成本差距将更小，成本相差应该可以控制在30%以内。

以上信息都确认之后，我们再考虑到当时各国军费情况

美国3000亿美元 德国2050亿美元 苏联1100亿美元 英国940亿美元 日本560亿美元

在没有外部干扰情况下，以历史背景的数据计算，工时计算，平均苏联每制造二个T34，德国就可以制造出1个黑豹。成本上德国甚至还比苏联少支出了大约10%的资金。1比2情况下，黑豹是可以保证优势的。更何况德国本身军费投入差不多是苏联的一倍。以及随着继续的生产，黑豹事实上可以继续下调价格的空间，T34价格却已经达到极限。

小段总结，综合考虑了生产性的诸多因素后，我们可以发现，T34拥有在更短时间内，生产出更多数量的优势，而黑豹则拥有，更强大的性能优势。综合考虑后，在可生产性上，黑豹更为优异。游戏网

责任编辑：

相关下载

---