李小龙女儿索赔2.1亿！真功夫刚怼：不换标，不和解

时间：2019-12-26 22:36:48 来源：作者：网络

原标题：李小龙女儿索赔2.1亿！真功夫刚怼：不换标，不和解

文/李惠琳编辑/陈晓平

因为一个用了15年的商标，真功夫摊上了大事。

12月25日，“李小龙有限责任公司”（Bruce Lee Enterprises, LLC）以使用酷似李小龙形象图标为由，将真功夫餐饮诉至上海二中院。

李小龙公司法人代表为李小龙女儿李香凝，其要求真功夫立即停止使用李小龙形象，赔偿其经济损失2.1亿元。

26日上午，真功夫官方回应称，其系列商标由公司申请、国家商标局严格审查后授权，多年前曾引发侵权争议，一直未有被判定侵权或者撤销的行政或司法结论，就此次被诉，真功夫正准备应诉。

本案已由法院立案，尚未开庭审理。

26日，《21CBR》记者就商标权纠纷一事询问真功夫方面，真功夫以书面回复称：将积极应诉，没有更换真功夫品牌商标的计划，也不会寻求庭外和解。

10年纠纷

李香凝与真功夫的“恩怨”已持续近10年。

真功夫于1990年在东莞创立，最初名为“168蒸品快餐店”，后更名为“双种子”，2004年，由知名策划人叶茂中营销策划，开始启用形似李小龙的形象，并配合“真功夫”品牌名称，组成了商标注册使用，此后快速发展。

据真功夫董事长兼总裁潘宇海公开透露，2018年营收已跨过50亿元大关，“突破百亿仍旧要走三四年”。如今，公司拥有600多家直营门店，遍布57个城市。

记者查询国家商标局网站，发现真功夫公司在2005年、2006年和2012年已多次将本案诉争的形象注册成商标。

从商标纠纷来看，当时真功夫并未购买李小龙的形象版权，由此埋下隐患。

李小龙女儿李香凝

在中国、美国等多数国家和地区，李小龙的形象、姓名等商标专利均专属于李小龙企业、基金会和李香凝母女。2010年，李香凝便以真功夫商标涉嫌“侵犯李小龙肖像权”等为由，向国家商标总局提出过异议。

“最终真功夫申报的多数商标得以通过审核、获得注册，故我们说，真功夫系列商标是经国家商标总局严格审查后授权，合法使用的。”真功夫官方回应《21CBR》称。

2016年，真功夫更新品牌标志，相较之前图标，面部更为模糊，左右手的动作进行对换，主体图案仍为一个“展示中国功夫的男性”形象，发型和格斗动作依然形似李小龙的经典形象。

除品牌logo外，真功夫还将该形象广泛应用于门店内部装潢以及餐具、宣传册、纸巾、餐盘垫纸、饮料杯、塑料袋、包装盒等服务用具上。

不过，真功夫向《21CBR》提供的回复，特别强调“真功夫2016年的品牌升级与所谓的涉嫌商标侵权无关。”

各执一词

单从logo的男性形象看，真功夫确有可能参照李小龙在电影中的经典形象，至少，部分消费者认知中，真功夫商标图案中的“功夫人”就是李小龙。

就真功夫而言，此案的关键在于，商标是否真的构成侵权？一旦李香凝赢得官司，现有品牌标志是否无法再用，以及需支付怎样的经济代价？

广州的张栩律师告诉《21CBR》记者，认定真功夫是否构成侵权，关键在于真功夫的商标形象来源。

“如果李香凝能证明真功夫的商标来源是李小龙的照片，而法院也认为采用了李小龙的形象，那么就会构成侵权。”

他表示，如果普通人都认为那就是李小龙，构成侵权的可能性就非常大，除非真功夫能证明其商标另有出处，只是另外一人与李小龙的形象酷似而已。

就目前网络流传的对照图，真功夫回复《21CBR》称，“这张图表是美国加州的Bruce Lee Enterprises, LLC公司诉讼材料中的核心内容之一，我们将向法庭阐述我们的答辩意见，出于保密和尊重审判独立的需要，请恕暂不便透露。”

一旦法院认定真功夫公司使用的就是李小龙形象，会如何呢？

知识产权律师游云庭认为，根据现行法律和司法政策，即便如此，只要真功夫公司抗辩说自己使用的是注册商标，法院可能也只支持赔偿损失的诉讼请求，不会要求停止使用商标。

张栩表示，如果确定侵权，李香凝可以要求真功夫停止侵权，但也有可能双方达成和解，真功夫赔偿之后付费继续使用，至于赔偿金额，则可能参照对方获利的金额计算。

因此，真功夫仍然可以保留商标，只是要付出经济代价。

目前，李小龙公司提出2.1亿元的索赔额，据代理律师叶芳向解释，该索赔额的测算，主要参照同类功夫巨星成龙的商业价值确定。

李小龙公司曾咨询成龙国际集团得知，2019年成龙代言的市场报价为一年3000万元，真功夫由2004年开始侵权，李小龙公司最后折中取值，确定一年1400万元为赔偿依据，真功夫侵权15年，最后共计索赔2.1亿。

对此，真功夫称，“这个索赔额没有任何事实和法律依据。”

真功夫同时向《21CBR》指出，真功夫门店遍布全国，这次被诉的却只有上海真功夫、广州真功夫、广州市真功夫三家。

“广州市真功夫是真功夫商标的所有权人，广州真功夫、上海真功夫只是真功夫商标的个别被授权人，所获得的仅是普通授权，为何原告只是选择以上海真功夫这一个普通授权使用人为被告、在上海起诉？三家被告公司作为共同被告的合法性、合理性、必要性足够吗？我们提请上海相关法院严格审查原告起诉的合法性和三家真功夫公司作为共同被告的适当性。”真功夫称。

无论结果如何，这次沸沸扬扬的商标侵权风波，对已历经创始人家族内争风波的真功夫来说，可能造成一定冲击。游戏网

责任编辑：