9岁男童疑遭精神病人打死：路人全程石化，为何冷漠是“群病”？

时间：2019-11-08 12:04:22 来源：作者：网络

原标题：9岁男童疑遭精神病人打死：路人全程石化，为何冷漠是“群病”？

长沙一名9岁男孩，疑遭精神病人殴打致死。据悉，事情发生于11月5日下午，在一个人流纷杂的小区内。男孩被袭击的过程，持续将近30分钟，救护车赶到后，男孩已经死亡。目前，涉事男子，虽然被控制，但是“男孩的死”总让人感到些许愤懑。

平心而论，光天化日之下，在小区内发生这样悲剧，确实有些不应该。虽然，并没有确定，施暴者到底是不是精神病人，但是，无论如何，对于一个小孩“下死手”，都是不值得原谅的。当然，相关法理准则，对于精神病人的刑责，有一定程度上的宽容，但是，并等于精神病人犯罪“零成本”。

事实上，精神病人不能自控的情况下，相关监护人（家属）是要全程陪护的。甚至，如果病情较重，应该入院治疗。说到底，精神病人不一定伤人，但是，真要是失控，就可能造成无法逆转的伤痛。尤其，关乎性命的事情，“疯人”如“疯狗”。

不过，更令人匪夷所思的是，一个男孩在众目睽睽之下，死于非命，不免显得有些“冷漠”。是的，任何时代，都不缺乏“看客”。甚至，在“注意力”为“影响力”的时代，“看客”已经普遍化。所有的争论，所有情绪，所有的愤怒，都是难以抵达伤者（死者）。

并且，回到生活的近处，人们都渴望岁月静好。而对于突如其来的暴力袭击，绝大多数人出于本能地选择站在原地，或者迅速逃离。由此，30分钟没人管，似乎陷入某种“正常秩序”。只是，在小区的目击者中，难到就没有年轻力壮的路人吗？为何，能让一个看起来“疯癫的病人”随意施暴呢？

只是，这种群体性的“石化”（无动于衷），可能还并不是绝对性的冷漠。因为关乎群体的存在特性，总是有别于个体的存在特性。所以，对于“9岁男童疑遭精神病人打死”，路人没有出手施救的情况，可能更需要从多维度去解构，而非将人性“说死”，将道德“板结”。

“路见不平，拔刀相助”历来被认为是一种大义之行。但是，对于现代社会来讲，“拔刀行为”并不是惩恶的首选。并且，对于不明是非的情况下，多数人并不会去冒险，而是会选择报警，坐等公共力量来维系和矫正。所以，出现眼睁睁地看着“人被打死”的图景，也就不足为奇。

只是，在基本的道德责任尺度上，貌似看着孩子被打死，路人的“无动于衷”就成为一种道德上的瑕疵。因为，在复盘悲剧的的图鉴中，这种事情的发生，完全被“剧场化”。就是，演员（施暴者和受害者）在台上打斗，观众（路人）在台下欣赏（围观），即便场面凶险，只能觉得精彩（不应该），却不会上前阻拦。

然而，现实毕竟不是剧场，所以等到案件归于静态的时候，人们才突如梦醒，觉得“不拔刀相助”，是一种良心上的溃败。只是，这种“马后炮”式的反思，从来都是看起来正确，而忽略人性之中的复杂和多变。于此，谈论冷漠，往往还是要结合人性本身的特质，而非凭借一次性的表现，定论人的品质。

“疑遭精神病人打死”，这看起来属于媒体提前介入事件的一种手法。因为，关乎人命的刑事案，所有人都希望受害者能得到正义的伸张。并且，对于特殊案件的处理，很大程度上关乎整体惩治的落实。尤其，对于“精神病人”和“未成年人”的犯罪，一直以来都是纷争不断。

所以，提前将标签明鉴，也是提醒更多人，要对精神病人“有警惕”。坦白讲，“精神病人”是值得同情的群体，但是，当精神病人失控伤人，杀人的时候，就说明正常人没有将其安置妥当。因为，精神病人的意识和行为，早已不能统一，甚至含混不清。

于此，发生这种惨剧，最根本性的问题在于，精神病人的监护，总是晚于悲剧的发生。这其实和路人冷漠，又是另外一回事儿。因为，对于精神病人犯罪的行为遏制，才是根本性的治理，而路人的冷漠，属于一种社会性的特征，与特定的文化，现实的困境相关。

当然，旁观者何时会“拔刀相助”，这其实应该归于“群病特征”。从某种意义上而言，在场的人数，个人的情绪，以及相关公共属性的价值观，都会一定程度影响旁观者是否“拔刀相助”。这种时候，只能说，在群体中的个体，已经不再能表现自己的“独立性”，这种“独立性”的丧失，致使旁观者只能看别人怎么办。

一般来讲，旁观者在紧急情况下的冷漠，使得更外围的旁观者觉得悲哀，并且哀叹人们的疏远，无情，漠不关心和无意识的残酷冲动。并且，人们习惯于将这种特征，归于个人的品质。因为，这样可以使自己舒服一点，因为，人们普遍认为自己更有同情心，并且觉得自己要是在场，一定会“拔刀相助”。

只是，现实真的如此吗？当然不是这样的，因为人们对于“静态事件”的判断和“动态事件”的判断完全是两回事儿。甚至，人们对于发生在别人身上的不幸，往往都能谈笑风生。这种较为真实的，无法设身处地的考量，其实属于人性的基本特征，跟无情冷漠没关系。

所以，对于有没有绝对的利他（她）主义者，这其实是要搞清楚的。那些“拔刀相助”的人，他（她）们所做的一切，是出于毫无私利的关心他（她）人的生死，还是也混有其他（她）动机？或者他（她）们的终极目标，干脆就是简单的要自我实现，比如获得奖赏和名头，避免惩罚和愧疚，以及缓解压力呢？

这样的追问，看起来有些太过直接。但是，对于人的基本行为来讲，从利己主义走向利他（她）主义，本质上，其实并没有彻底变质。因为，在群体中催发出的互助行为，其实是互利的。所以，有时候，与其谈“无私无欲”，不如讲“对等对价”，只有如此，人世间的利益之争，才能有所消解。

由此，回看“9岁男童疑遭精神病人打死”事件以及路人的全程石化，似乎就不至于陷入路人溃败的陷阱。因为，对于没有受过专业训练的人，在面对暴力的行为时，很容易出现“紧张性强直静止”，也就是“假死”，或者“装死”。尤其，在群体中时，这种现象更普遍，因为他（她）们都觉得，会有人站出来“拔刀相助”。都在等，所以，等死。游戏网

责任编辑：