音乐授权的未来：大数据库

时间：2019-11-10 06:16:23 来源：作者：网络

原标题：音乐授权的未来：大数据库

授权许可是一名音乐人职业生涯里永远绕不开的话题，不管你是签约了厂牌、版权代理商，亦或者你是一名独立音乐人，了解行业中有关授权许可正在发生的和改变的相关事宜至关重要。伯克利音乐商业评论员，针对美国版权现状进行了分析，并且提供了一些观点和建议。

现状

去年，尼尔森音乐针对北美和欧洲的多个市场做了深入的调查研究，调查发现因小型企业没有获得正确的音乐授权许可而造成的损失接近26.5亿美元。

这些小企业中有87%的企业没有获得能让他们在公共场所播放他人音乐作品的“一揽子授权许可”，而只是用自己的流媒体平台私人账户播放音乐，并作为背景音乐使用（如餐厅、酒吧、商店等）。86%的受访者表示他们其实乐意为正在使用的音乐付费。

尽管诸如ASCAP和BMI等公开表演权组织和机构（PROs）会向公司提供一揽子授权，但是关于“一个主体是如何被允许开发利用音乐作品的”以及“到底谁应该获得报酬”等问题仍然存在一些普遍的误区。

行业专家认为，调查中所揭露的问题是因为流媒体服务缺乏创新，没有针对小型公司和企业的音乐需求提供更简易的解决办法。专家建议，针对小型企业，B2B的流媒体服务会更能缓解艺人的资金短缺问题。在今年早些时候，为了解决这些问题，已经有一些尝试和努力在美国展开。

举个例子，ASCAP以未经授权公开播放音乐作品为诉因，对全国各地的酒吧和餐厅提起了13起版权侵权诉讼。尽管这种做法可能会对其他公司造成威慑，但是这种方法效率极低、无法确保每个小企业都有在其门店播放音乐的正确的授权许可证。

另一方面，和行业巨头之间的授权许可纠纷相比，针对小餐厅提起的诉讼只是杯水车薪。Spotify曾多次被起诉，原因无非是公司没有获得正确的授权许可、没有向音乐人支付费用。尽管案件多数都是庭外和解，但这些原告们在和解中得到了数十亿美元的赔偿。

最近，健身器材公司Peloton被版权代理商告上法庭，被要求赔偿1.5亿美元，因为公司在未获得影音同步授权许可的情况下，在他们的健身视频中使用了超过1000首音乐。版权代理商称这是一种明知故犯的侵权行为，因为Peloton选择性地和部分版权持有人签订了授权许可协议，而忽略了另外一部分人。

各方声音

目前，有两个组织正在竞争MLC的管理权。其中一个事美国音乐版权代理商协会（NMPA）及其他大版权代理商联盟，另一个是美国机械灌录许可管理组织（AMLC）。

但是，AMLC对此提出了反对意见。他们认为正当竞争是必要的，这样可以保证MLC能公正地反映词曲作者的需求和利益；大版权代理商管理MLC将不可避免地带来利益冲突，因为多数版权代理商与流媒体有直接的协议。另外，AMLC对NMPA能否真正代表词曲作者真正的利益产生了质疑，因为几乎90%的词曲作者对自己的作品保有版权，还有很多作品的录制、发行是由独立音乐人DIY完成的。

基于这些原因，AMLC参与了对MLC进行管理的竞争，他们相信自己才是能真正代表各方的利益，不管是独立音乐人、版权代理商甚至是三大版权代理商。AMLC认为自己在预算方面也有自己的优势，他们承诺不会用艺术家的版税来覆盖组织的运营成本。

结语

创业观察| 这家“防盗音乐”公司在音乐中埋入水印

Soundlinks的技术将主要应用在音乐版权管理上。

商业| 直播放歌，注意别侵权！

知识产权课题，还需要主播、平台与原创作者三方共同努力习得。游戏网